Справа № 1-160/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року                  Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді                     Бондаренко О.І.

при секретарі :                                                Сидорчук О.П.

з участю прокурора:                              Ратушняка О.О.

адвоката:                                                  ОСОБА_1

підсудних:                                                   ОСОБА_2,

                                                            ОСОБА_3,

                                                            ОСОБА_4

          розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого інженером – технологом ТОВ «Гніванська ковбасна фабрика», раніше несудимого,

за ст. 307 ч. 2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, проживаючої АДРЕСА_1 непрацюючої, раніше несудимої,

за ст. 309 ч. 1 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого АДРЕСА_2, працюючого вантажником хлібзаводу № 1 м. Вінниці, раніше несудимого,

за ст. 309 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на початку жовтня 2010 року умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс, а саме: зірвав близько п’яти кущів коноплі, що росли на сусідній земельній ділянці в с. Селище, по вул. Горького Тивріського району Вінницької області, після чого дані кущі коноплі незаконно переніс на горище свого будинку, що розташований по АДРЕСА_1, де з кущів коноплі обірвав листя, подрібнив його та незаконно зберігав по місцю свого проживання.

Після чого, ОСОБА_2 в кінці листопада 2010 року перебуваючи за місцем свого проживання відміряв один двохсотграмовий стакан особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який висипав до поліетиленового пакету, положив собі до кишені куртки та поїхав на маршрутному таксі до магазину «Золоте руно», що розташований неподалік кінцевої зупинки тролейбусу на Гніванському шосе, де на раніше обумовленому місці, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 та умисно, незаконно продав останньому вищевказаний наркотичний засіб за 200 грн.

Крім того, ОСОБА_2 в 15-х числах грудня 2010 року перебуваючи за місцем свого проживання відміряв два двохсотграмових стакани особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який висипав до поліетиленового пакету, положив собі до кишені куртки та поїхав на маршрутному таксі до хлібзаводу, що розташований в м. Вінниці по вул. Артема, де на раніше обумовленому місці, зустрівся з ОСОБА_4 якому умисно, повторно, незаконно продав вищевказаний наркотичний засіб за 400 грн.

Крім того, ОСОБА_2 23.01.2011 року перебуваючи за місцем свого проживання відміряв два двохсотграмових стакани особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який висипав до поліетиленового пакету, положив собі до футболки, в якій був одягнений, заправив її до штанів та поїхав на маршрутному таксі до магазину «Золоте руно», який розташований неподалік кінцевої зупинки тролейбусу на Гніванському шосе, де на раніше обумовленому місці, зустрівся з ОСОБА_4 та умисно, повторно, незаконно продав вищевказаний наркотичний засіб за 500 грн.

Тогож дня біля 18 год. в смт. Стрижавка по вул. Стадіонній неподалік кафе «Затишок»під час проведення поверхневого огляду у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 99 від 01.02.2011 року є особливо безпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, масою 67, 20 г. у перерахунку на висушену речовину, яку останній придбав у ОСОБА_2 та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_2 30.01.2011 року перебуваючи у власному будинку за вищевказаною адресою  незаконно   положив   поліетиленовий   пакет   з подрібненою речовиною рослинного походження, а саме коноплю, до сумочки своєї дружини ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 на маршрутному таксі поїхали в м. Вінницю, де на вул. Пирогова на кінцевій зупинці трамвая «Електромережа»він мав намір умисно, незаконно, повторно збути дану коноплю.

30.01.2011 року в м. Вінниці на вул. Пирогова, а саме: в районі кінцевої зупинки трамваю «Електромережа»були затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час огляду сумочки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовинною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 120 від  08.02.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено -канабіс, масою 78,73 г. у перерахунку на висушену речовину.

ОСОБА_3 30.01.2011 року близько 10 год. перебуваючи у власному будинку, що розташований в с. Селище, по АДРЕСА_1, незаконно, безоплатно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, а саме її чоловік ОСОБА_2 положив до її сумочки поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, де незаконно її зберігала, без мети збуту. Після чого ОСОБА_3 на маршрутному таксі незаконно перевезла даний наркотичний засіб в м. Вінницю, де її чоловік ОСОБА_2 без відома останньої мав намір незаконно збути даний наркотичний засіб ОСОБА_4

ОСОБА_4 23.01.2011 року близько 16 год. перебуваючи біля магазину «Золоте Руно»навпроти Аграрного університету незаконно придбав, а саме купив за 500 грн. у свого знайомого ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - коноплю, яку положив до зовнішньої кишені своєї куртки де незаконно зберігав, після чого незаконно перевіз її на маршрутному таксі з м. Вінниці в смт. Стрижавка Вінницького району.

23.01.2011 року в смт. Стрижавка по вул. Стадіонній неподалік кафе «Затишок»під час проведення поверхневого огляду у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 99 від 01.02.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, масою 67, 20 г. у перерахунку на висушену речовину, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, підтвердили фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, щиро розкаялися, просили їх суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301? КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудних та дослідженням доказів, характеризуючих їх особи, і при цьому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 роз’яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

          Оцінюючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєних злочинах знайшла в суді своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення даного злочину повторно.

          Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати  за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту і дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

          Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, те, що вони відносяться до категорії тяжких та злочинів середньої тяжкості, всі підсудні раніше несудимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, позитивну характеристику ОСОБА_2 за місцем роботи, посередні характеристики ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання, перебування у подружжя ОСОБА_3 на утриманні малолітньої дитини –доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, а у ОСОБА_4 –двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_13, яка є інвалідом дитинства та важкохворою, повне визнання вини, відсутність тяжких наслідків від злочину, запевнення всіх підсудних суду у неповторенні подібного та бажання стати на шлях виправлення.

          До обставин, що пом’якшують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття  та активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудних, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Наведені обставини суд вважає такими, що дають підстави для застосування щодо ОСОБА_2 міри покарання, не пов’язаної з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст.ст. 75, 76, 77 КК України відповідно без конфіскації майна, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Підсудній ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу.

Підсудний ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку, тому суд вважає призначити йому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

          Долю речових доказів слід вирішити за правилами ст. 330 КПК України.

          З підсудних підлягають до стягнення судові витрати, пов’язанні з проведенням хімічних досліджень та експертиз.          

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -          

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов’язки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; 2) повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи; 3) періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –850 грн.

          Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов’язки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; 2) повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи; 3) періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення хімічних досліджень та судово-хімічних  експертиз в сумі 1031 грн. 04 коп.

Речові докази: два пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУМВС України у Вінницькій області - знищити.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з залу суду.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: