Справа 2о-16/2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11 травня 2007 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Джерелейко О.Є.
народних засідателів ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі Палій Л.Г.
з участю прокурора Харченко К.Ю.
зацікавлених осіб ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування Софіївської селищної ради Степури О.Ф.
представника Управління праці та соціального'захисту населення Софіївської районної державної адміністрації Долиненко О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
УСТАНОВИВ:
Прокурор Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_1 -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 визнаний 23.11.2002 року відповідно до витягу УМСЕК №314717 серії МСЕ ДПА -01, виданої МСЕК №3 м. Кривий Ріг інвалідом з дитинства. Відповідно до листа комунального закладу «Софіївської центральної районної лікарні» №179 від 13.02.2007 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1996 року з діагнозом: помірно-виражена розумова відсталість (F 71.0).
У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2: витяг із акту УМСЕК №314717 серії МСЕ ДПА -01, де вказано, що ОСОБА_2 являється інвалідом з дитинства; довідка KM «Софіївської центральної районної лікарні» Софіївського району Дніпропетровської області, де зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку з діагнозом помірно-виражена розумова відсталість (F 71.0) Тому прокурор Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, недієздатним та встановити над ним опіку, призначити опікуном ОСОБА_1.
В судовому засіданні прокурор доводи заяви підтримав, заінтересована особа ОСОБА_1 підтримала заяву прокурора та просить призначити її опікуном, представник органу опіки та піклування та представник Управління праці та соціального захисту населення вважають, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_2
Суд, заслухавши пояснення прокурора, особи, в інтересах якої подана заява, представників органу опіки та піклування та Управління праці та соціального захисту населення, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
2
Як встановлено судом, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є уродженцем смт Софіївка Дніпропетровської області, жителем АДРЕСА_1, що підтверджує свідоцтво про народження та копія паспорту (а.с 6.). ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2, що підтверджує свідоцтво про народження.
У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану ОСОБА_2: довідка НОМЕР_1 виданої Психіатричною МСЕК №3 м. Кривого Рогу, де вказано, що ОСОБА_2 являється інвалідом з дитинства (а.с. 7); лист KM «Софіївської центральної районної лікарні» Софіївського району Дніпропетровської області, де зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з діагнозом : помірно-виражена розумова відсталість (F 71.0) (а.с. 8).
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від ................. 2007 р.
№ 158 (а.с. 22-24) ОСОБА_2 має тяжку розумову відсталість (різко виражену імбецильність), судорожний синдром в анамнезі, ОСОБА_2 по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що знає ОСОБА_2, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, його мати ОСОБА_1 доглядає за ним.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2,
Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до подання (а.с. 9) орган опіки та піклування Софіївської селищної ради просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення її опікуном, про що надала письмову заяву.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.Заяву прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна задовольнити.
2. Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.
3.Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2. 4. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної/сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.