Справа № 2-о-105/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "15" березня 2011 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

          Головуючого, судді –Холкіна Г. І.,

          при секретарі –Дживановій Е.Р.                                                       

розглянувши у судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за заявою  ОСОБА_1  про встановлення юрфакту належності трудової книжки, заінтересована особа -   ,                                                                                                                             

встановив:

           Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа – Управління Пенсійного фонду України у Джанкойському районі АРК. Свої вимоги мотивує наступним.

10.09.1968 року він поступив на роботу до Кокандської взуттєвої фабрики, на підставі наказу про прийняття його на роботу №1454 від 10.09.1968 року. 20.09.1968 року йому була видана трудова книжка, в якій в графі «прізвище» зазначене «ОСОБА_1», однак в паспорті вказане «ОСОБА_1». 19.04.1990 року  заявник працевлаштувався до ВАТ «Джанкойське автотранспортне підприємство №14309», яке внесло в трудову книжку виправлення прізвища, вказавши «ОСОБА_1».

Заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України у Джанкойському районі в АРК з приводу одержання пенсії за віком, але отримав відмову на тій підставі, що у трудовий стаж не увійшов час роботи до внесення змін в трудову книжку. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, виданої Кокандською взуттєвою фабрикою Ферганської області, що необхідно для отримання пенсії за віком.

Заявник в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої  особи в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що  ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 05.08.1952 року міським бюро ЗАГСу м. Коканд, актовий запис № 1467 (а.с. 9).

10.09.1968 року він поступив на роботу до Кокандської взуттєвої фабрики, на підставі наказу про прийняття його на роботу №1454 від 10.09.1968 року.

20.09.1968 року йому була видана трудова книжка, в якій в графі «прізвище» зазначене «ОСОБА_1» (а.с.6). Згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданим Джанкойським МРВ ГУ МВС України в АРК 10.01.1998 року, в графі «прізвище» вказане «ОСОБА_1» (а.с.4). 19.04.1990 року  заявник працевлаштувався в ВАТ «Джанкойське автотранспортне підприємство №14309», яке внесло в трудову книжку виправлення прізвища, вказавши «ОСОБА_1» (а.с.6).

Крім того, належність зазначеної трудової книжки заявнику підтверджується й його свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим відділом ЗАГСу Кокандського міськвиконкому Ферганської області 08.08.1987 року актовий запис №1001, серія НОМЕР_2, свідоцтвом про водійське навчання виданим Кокандським автомотоклубом 29.01.1971 року, серія НОМЕР_3, військовим квитком виданим Кокандським міським військовим комісаріатом Ферганської області, серія НОМЕР_4 (а.с.10, 12).

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що прізвище, вказане у трудової книжки заявника, не відповідає дійсному його прізвище, яка є «ОСОБА_1».   

Встановлення факту належності заявникові трудової книжки має для нього юридичне значення, так як служить підставою для отримання пенсії за віком.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212,256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

          Задовольнити заяву  ОСОБА_1  про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа – Управліня Пенсійного фонду України у Джанкойському районі АРК.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, уродженця м.Коканда Ферганської області, трудової книжки, виданої 20.09.1968 року Кокандською взуттєвою фабрикою Ферганської області.

          Рішення  може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим  протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

СуддяГ. І. Холкіна