копія

Справа 10-8, 2011 року                                                                 Головуючий в 1-й інстанції      Антонюк В.В.

Категорія:  1652КПК                                                                    Доповідач                                     Кульбаба В.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20.01.2011               Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

          Головуючого - судді  Кульбаби В.М.,

          Суддів:                        Бондар В.В., Суслова М.І.,

          з участю прокурора   Зарєчного С.М.,

          захисника                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією захисника  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду від 09 січня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

 Цією  постановою      ОСОБА_2

                                      народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженцю с.Плужне,

Ізяславського району Хмельницької області, жителю  АДРЕСА_1, громадянину України, українцю, з середньою освітою, раніше не судимому, -

підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3 КК України, обрано з посиланням на тяжкість злочину запобіжний захід взяття під варту.

          Із постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 29  грудня 2010 року в вечірню пору, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3  з метою відкритого  заволодіння чужим майном  шляхом пошкодження защіпки вхідних дверей, проник в будинок  ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2 та застосувавши до нього  фізичне насильство, заволодів його майном на загальну суму 1530 грн.

    04 січня 2011 року  біля 20 год. ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5  з метою відкритого  заволодіння чужим майном  шляхом пошкодження  навісного замку вхідних дверей, проник в будинок  ОСОБА_6, 1926 року народження, що АДРЕСА_3  та застосувавши до неї  фізичне насильство,  вимагав гроші. Проте, нічого не знайшовши, залишив помешкання потерпілої.

        Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 та ОСОБА_5  того ж дня  шляхом пошкодження  запірного пристрою дверей  намагались проникнути в  будинок ОСОБА_4,  вимагали в нього гроші, але довести свій злочинний умисел до кінця не змогли через активний опір останнього.

Після цього вони повернулись до помешкання ОСОБА_6, де до них приєднався  ОСОБА_3, разом з яким  проникли в приміщення потерпілої та вимагали в неї гроші, обшукали її постіль, однак нічого не знайшовши,    покинули приміщення.

        6 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.3 ст.186 КК України, а  07 січня 2011 року –за  ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3 КК України.

          В апеляції захисника ОСОБА_1  ставиться питання про скасування постанови суду  та обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою. На її думку судом не враховано, що підозрюваний щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання. Не має наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі.   

          Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляції,  думку  прокурора про залишення постанови без зміни, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що задоволенню не підлягає.

          Задовольняючи подання про обрання ОСОБА_2  міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд дійшов  висновку, що він обґрунтовано підозрюються  у вчиненні ряду тяжких  злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін.  

          ОСОБА_2 не працює, не навчається, злочини вчиняв в стані алкогольного сп'яніння.

          З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував  обставини справи, об'єктивно оцінив особу підозрюваного ОСОБА_2, те, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі  і обґрунтовано прийняв рішення  про обрання йому  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

          Підстав для зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

           Керуючись ст. ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

          Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

          Постанову Ізяславського районного  суду від 09 січня 2011 року  про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді   взяття під варту   залишити без зміни.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                        В.М. Кульбаба