Справа № 22ц-1228/11р.
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого –судді Костенка А.М.
суддів : Ніколової Б.Ю., Фанди В.П.
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: представника ПП „Поділля-Будінвест” Кручініна О.М.,
представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1228 за апеляційною скаргою приватного підприємства „Поділля-Будінвест” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства „Поділля-Будінвест” про спонукання до виконання умов договору.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПП „Поділля-Будінвест” про спонукання до виконання умов договору. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що 26.12.2005 року вона з відповідачем уклала договір про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1. Вона повністю виконала умови договору сплативши усі передбачені кошти, проте відповідач відмовляється надати їй необхідні документи для оформлення права власності на належну їй двокімнатну квартиру у зазначеному будинку. Тому просила позов задовольнити та зобов’язати відповідача надати їй довідку про повну оплату об’єкта інвестування та надати акт прийому передачі квартири №НОМЕР_1 у зазначеному будинку.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року позов задоволено. Зобов’язано ПП „Поділля-Будінвест” виконати умови інвестиційного договору №52 від 26.12.2005 року та передати ОСОБА_2 по акту прийому-передачі об’єкт інвестування – квартиру №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та надати їй документи, необхідні для оформлення права власності, а саме акт прийому-передачі об’єкта інвестування та довідку про повну сплату вартості вказаного об’єкта інвестування. Стягнуто з ПП „Поділля-Будінвест” на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп.
В апеляційній скарзі ПП „Поділля-Будінвест” вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, не врахував положення пунктів 1.8; 5.1.7 укладеного між сторонами договору інвестування об’єкта нерухомості та не прийняв до уваги, що цим договором передбачено, що остаточна вартість квартири визначається забудовником, тобто ПП „Поділля-Будінвест” після закінчення будівництва та виконання усіх робіт
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Марцинкевич В.А. Справа № 22ц-1228
Доповідач –Ніколова Б.Ю. Категорія № 19, 20
із врахуванням коефіцієнту інфляції. Тому вважає, що суд безпідставно визначив вартість 1 кв.м. загальної площі будівництва в сумі 2431 грн. 69 коп. Вказує, що остаточна вартість квартири №НОМЕР_1 відповідно до технічного паспорту виданого 20.02.2009 року Хмельницьким БТІ, складає 319168 грн., і оскільки позивачка сплатила лише 251522 грн., суд не мав законних підстав для задоволення позову.
В засіданні апеляційного суду представники сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали заяву про визнання мирової угоди, укладеної між позивачкою ОСОБА_2 та ПП „Поділля-Будінвест”.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим визнати укладену сторонами мирову угоду на умовах, що викладені в ній і які не суперечать інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 205, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та приватним підприємством „Поділля-Будінвест”, згідно якої:
1. Сторони визначили за спільною згодою, що остаточна вартість квартири №НОМЕР_1, загальною площею 78,00 (сімдесят вісім) кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 (далі по тексту –Квартира) становить 282047 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі сорок сім гривень 00 коп.).
2. Сторони погодили зарахувати грошові кошти, внесені ОСОБА_7 на рахунок ПП „Поділля-Будінвест” в сумі 147700 грн. (30000,00 грн. згідно квитанції від 19.04.2007 р., 10500,00 грн. згідно квитанції від 18.07.2007 р., 8500,00 грн. згідно квитанції від 20.07.2007 р., 70400,00 згідно квитанції від 23.10.2007 р., 28300,00 грн. згідно квитанції від 11.03.2008 р.), як інвестиційний внесок ОСОБА_2 за будівництво квартири згідно інвестиційного договору №52 від 26.12.2005 р.
3. ОСОБА_2 сплатила ПП „Поділля-Будінвест” до моменту укладення цієї мирової угоди за будівництво Квартири грошові кошти в сумі 251522 грн. (двісті п’ятдесят одна тисяча п’ятсот двадцять дві гривні 00 коп.) Сторони погодили, що залишок суми в розмірі 30525 грн. (тридцять тисяч п’ятсот двадцять п’ять гривень 00 коп.) ОСОБА_2 зобов’язується сплатити ПП „Поділля-Будінвест” в строк до 01 травня 2011 року.
4. ПП „Поділля-Будінвест” протягом п’яти робочих днів з моменту перерахування ОСОБА_2 грошових коштів, зобов’язується передати ОСОБА_2 у власність квартиру №НОМЕР_1 загальною площею 78,00 (сімдесят вісім) кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, шляхом передачі всіх необхідних документів для оформлення права власності на Квартиру, зокрема: акт прийому-передачі Квартири, довідку про здіснення 100% оплати вартості квартири №НОМЕР_1 загальною площею 78,00 (сімдесят вісім) кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1.
5. Сторони визначили, що ОСОБА_2 має право відступити свої права вимоги на отримання у власність Квартири будь-якій іншій особі без додаткових погоджень ПП „Поділля-Будінвест”.
6. Судові витрати понесені сторонами по справі до підписання мирової угоди не відшкодовуються.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року скасувати і закрити провадження у даній справі у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова