Дело № 1-59/11

ПРИГОВОР

именем Украины

06.04.2011                                                                      Верхнеднепровский районный суд

                                                                                                            Днепропетровской области

В составе:  председательствующего судьи –Петрюк Т.М.

                  При секретаре -  Рудовой Л.В.

                  С участием прокурора – Горб Л.С..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Верхнеднепровска Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование средне , не работающей,   розведенной, проживающей: АДРЕСА_2, Днепропетровской область, ранее  не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

  ОСОБА_1, 19.05.2008 року, приблизительно 11-00 часов, находясь в г. Верхнеднепровске Днепропетровской области на пр. Ленина, при встрече с ОСОБА_2, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо не желая возвращать денежные средства, по ранее вымышленному обману о болезни, попросила у ОСОБА_2, в долг денег на лечение, достоверно зная, что ОСОБА_2, в указанный день оформил кредитную карту «Евро-кредит в Верхнеднепровском  отделении  «Надра Банк», на сумму 3000 грн. На просьбу ОСОБА_1, ОСОБА_2, поверив преступному умыслу ОСОБА_1, доверяя последней, согласился и передал ей вышеуказанную кредитную карту, на которой находилась сума денег в количестве 3000 грн. В свою очередь ОСОБА_1, желая осуществить свой ранее спланированный преступный умысел, направленный на завладение  чужим имуществом, злоупотребляя доверием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, преследуя единый  корыстный умысел и желая довести преступный умысел до конца, в период  с 19.05.2008 года по 17.06.2007 года в неустановленное следствием время и  с неустановленного банкомата сняла с кредитной карты «Евро-кредит»№ НОМЕР_1 банка «Надра Банк», принадлежащей ОСОБА_2, и тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем мошейничества, завладела денежными средствами в сумме 3000 грн, чем причинила материальный  ущерб ОСОБА_2 на вышеуказанную сумму, в  последствии не намеривалась вернуть денежные средства, а распорядилась ими по личному усмотрению в целях личного обогащения

  В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений  не признала,   при этом пояснила, что   никакой карточки у потерпевшего ОСОБА_2,, она не брала и не  снимала с нее деньги. Все это спланировал ее бывший муж вместе с ОСОБА_2, потому, что муж не хотел выписываться, а  она забрала документы, после чего на нее посыпались заявления в милицию. Свою подпись на квитанциях о внесении денежных средств на погашение  кредита она объясняет тем, что ОСОБА_3 просила  ее   заплатить кредит и дала деньги, чтобы она  внесла их на погашение кредита.

  Во время досудебного следствия будучи допрошенной в качестве обвиняемой ОСОБА_1 поясняла, что она на протяжении 15 лет знакома  с  ОСОБА_2 и его семьей.  Его супруга ОСОБА_3 является крестной матерью  ее сына ОСОБА_4. На протяжении всех этих лет они находились в дружеских отношениях, дружили семьями. О том, что ОСОБА_3 оформили кредитную карту она не знала. Никакой кредитной карты она  у них не брала и денег не одалживала. В августе 2010 года к ней домой пришли ОСОБА_2., и АДРЕСА_1., и стали ее обвинять в том, что она взяла  у них деньги и не отдает, но она денег  у них не брала. Почему они пришли к ней с этим вопросом она не знает и  не может пояснить. В 2008 году ОСОБА_2, и АДРЕСА_1., просили ее заплатить их кредит и  давали ей определенную сумму денег, а она шла мимо указанного банка и платила их кредит, квитанции она заполняла сама, своим почерком. Однажды она платила даже в г. Днепродзержинске в «Надра Банке», так как там можна було заплатить без пени. В г. Верхнеднепровске в то время «Надра Банка» не было. В настоящее время она  с семьей ОСОБА_3 находится в соре из-за этого (л.д.81)

            Вина подсудимой ОСОБА_5, в совершении инкриминируемого ей  преступления  подтверждается  доказательствами собранными по данному уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

    Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, в судебном заседании установлено, что   в мае 2008 года он в Верхнедне6провском отделении «Надра-Банк»оформил кату «Евро кредит»на сумму 3000 грн.,  ОСОБА_1. знала, что он должен оформить кредит, так как с супругой АДРЕСА_1., они при ней говорили об этом. Примерно в мае месяце ОСОБА_1,. сообщила им, что она сильно болеет у нее онко заболевание и ей нужны деньги на лечение. Она просила у  них в долг 1000 грн. Он посоветовался с супругой и решили помочь ОСОБА_1, но так как наличных денег у них не было, они отдали ей кредитную карту на которой были деньги в сумме 3000 грн., и сказали, чтобы она во время оплачивала кредит. В мае  2008 года он на пр. Ленина в г. Верхнеднепровске отдал  ОСОБА_1,. кредитную карту с пин-кодом к  ней.  При  этом ОСОБА_1,. просила их ничего не говорить ее мужу. Первые месяцы ОСОБА_1,.  оплачивала кредит, так как когда они приходили к ней в гости она  показывала им квитанции. После они спрашивали у нее погашает ли она кредит, на что она отвечала, то погашает. После ему с банка позвонили  и сказали, что  у него задолженность более 6000  грн. И он не погашает кредит с 2008 года. Он сказал об этом ОСОБА_1, она сказала, что она кредит погашает, но ей нужен его паспорт и код для того чтобы поехать в  г. Днепродзержинск и полностью погасить кредит, так как  там не надо будет уплачивать пеню. Он паспорт не дал, но договорился с ОСОБА_1. что они встретятся в центре города возле банка «Надра»и  ОСОБА_1,. погасит задолженность за кредитом. Он  пришел  туда в оговоренное время, но ОСОБА_1, не было. Он позвонил ей, она ответила, что идет, и скоро будет, но так никого и не было, он снова стал  звонить ей, но телефон уже был отключен. Он позвонил ее мужу, но тот сказал, что ОСОБА_1, заболела и ее скорая помощь увезла в больницу. Так как у нее сильное отравление. Он тогда пошел в больницу, где ему сообщили, что  ОСОБА_1,, действительно поступила в хирургическое отделение, но ушла  в неизвестном направлении. После этого он  супругой понял, что  ОСОБА_1, от них скрывается и  они стали искать ее по всем адресам, где она могла находится. 12.08.2010 года они нашли ее у себя дома. Предложили ей погасить кредит добровольно, она обещала погасить кредит добровольно, но так ничего и не сделала. Они также звонили супругу ОСОБА_1, и просили посмотреть не  у них ли находится кредитная карта и документы к ней. Он нашел эту карту и передал им, вместе с несколькими квитанциями о погашении кредита. Так как  ОСОБА_1, не погашала кредит, у него возникла  задолженность по кредиту. Он вынужден  был оформить новый кредит, чтобы погасить этот. Он  сам вернул в банк задолженность по кредитной карте в сумме 6800 грн.

   Из показаний          свидетеля  ОСОБА_3, в судебном заседании установлено. Что она является супругой ОСОБА_2,  в мае месяце 2008 года  ее муж оформил  кредит в Верхнеднепровском обделении «Надра Банк», а именно кредитную карту  «Евро кредит» на сумму 3000 грн данные деньги они хотели использовать на лечение ребенка. ОСОБА_1,, является их кумой, они  часто ходили в гости друг к другу. ОСОБА_1, знала, что ее муж открыл кредитную карту, так как она сама  ей об этом рассказывала. В мае 2008 года ОСОБА_1,. позвонила ей и сказала, что ей срочно нужны деньги, так  как у нее онко заболевание, а муж не дает ей денег на лечение. У  их родственника было такое же заболевание, и она посовещавшись с мужем решили дать ей эту кредитную карту, чтобы она  могла  полечиться и жить.  Ее муж ОСОБА_2, в мае 2008 года в центре города отдал  ОСОБА_1,. кредитную карту и они  договорились, что ОСОБА_1, будет  погашать кредит. В первые месяцы она платила деньги то есть погашала кредит. Они с мужем приходили к ней и ОСОБА_1  показывала им квитанции об оплате. Всего она видела около  4-х квитанций. Они ей доверяли, так  как убедились, что она действительно платит кредит. После этого она неоднократно спрашивала  у ОСОБА_1,. платит ли она кредит, на что та отвечала, что платит. В августе 2010 года   ее мужу позвонили с  «Надра Банк» и сообщили, что у него задолженность по кредитной карте около 7000 грн.. после этого они позвонили ОСОБА_1,. и сказали, что знают о задолженности по кредиту. На что последняя продолжая их обманывать сказала, что кредит она погашает, и ей осталось заплатить  совсем немного и она закроет кредит  и возвратит им кредитную карту.  Ее муж сказал ОСОБА_1,. чтобы она пошла вместе с ним в банк  и погасила кредит. Они  назначили день, когда это сделают и договорились встретиться в  центре города возле «Надра Банка»в 09-часов утра. Ее муж  пришел к зданию банка, но ему позвонила ОСОБА_1,.и сказала, что немного задержится. Муж  согласился подождать ее. Когда  прошло время и ОСОБА_1. не пришла, муж пытался снова позвонить ей, но ОСОБА_1,. сбрасывала звонки и отключила телефон После  ее муж позвонил мужу ОСОБА_1,. и спросил, почему ОСОБА_1, не берет трубку и сбрасывает звонки. На что ОСОБА_1,, пояснил  что ОСОБА_1,. забрала скорая помощь в больницу, так как  у нее сильное отравление. Ее муж пошел в больницу, но на приемном покое ему сказали, что такая не поступала. Ее муж снова позвонил ОСОБА_6, который сказал, что  его жена в хирургическом отделении, когда ее муж пошел туда, то ему сказали, что действительно ОСОБА_1, приходила к ним, но ушла в неизвестном направлении. И с этого времени ОСОБА_1,. стала скрываться от них. Потом муж вынужден был оформить другой кредит для того, чтобы погасить этот. Он лично  уплатил  6800  грн. Им часто приходилось оформлять кредиты, так как заработок у  мужу небольшой, она инвалид, ребенок у них болеет, но они всегда были  надлежащими плательщиками. Задолженности по кредитам у них никогда не было

   Из показаний свидетеля ОСОБА_7, в судебном заседании установлено, что он является отцом ОСОБА_3. знает, что ОСОБА_1, является кумой его дочери. Он часто  встречался с ними на даче. В августе  2010 года он узнал от дочери   АДРЕСА_1., что она с мужем дали ОСОБА_1, кредитную карточку, на которой было 300 грн.,  в связи с тем, что  у ОСОБА_1 якобы  было онко заболевание и ей нужны были деньги на лечение. Дочь ему сказала, что ОСОБА_6, должна булла погашать, полученный кредит  с этой карточки, но этого не делала и теперь у них задолженность более 6000  грн. После чего ОСОБА_1, стала отказываться от всего и  отказалась  погасить кредит.  Его дети  вынуждены были одалживать деньги у людей, чтобы погасить этот кредит.

  Из показаний свидетеля ОСОБА_8,. в судебном заседании установлено, что она знакомая ОСОБА_3, летом 2010 года она  от  ОСОБА_3,. узнала, что в  мае 2008 года в они обществе «Евро кредит»оформили кредитную карточку, на которой находилась сумма 3000 грн. Также она сказала ей, что  у них возникла задолженность по этому кредиту из-за того, что они дали эту карточку ОСОБА_1, чтобы она могла снимать с нее деньги и  пройти лечение, с последующим погашения кредита. Но ОСОБА_1.  деньги сняла,  но кредит не погашала. В результате чего у них возникла задолженность по кредиту в сумме  больше 6000 грн.

  Из показаний свидетеля ОСОБА_9, в суденом заседании установлено, что он является бывшим мужем ОСОБА_1 В 2008 году  ОСОБА_1,. работа в магазине и у нее была большая недостача, из-за чего ей пришлось  уволиться. После этого  он узнал, что она на рынке брала у разных людей  товары в долг, и они приходили к ним и требовали возвратить долги.  В 2010 году к нему позвонил ОСОБА_2,. и сказал, что  ОСОБА_1,,  он дал кредитную карточку, с которой она сняла деньги и теперь у него  задолженность по кредиту.  ОСОБА_2, просил    поискать   дома кредитную карту  с документами. Он открыл ящик, где  у них хранились документы и нашел  кредитную каточку   с квитанциями, эти документы он передал ОСОБА_2 О том, что  его бывшая жена барла эти деньги с карточки и что ОСОБА_2, передавал ей кредитную карточку он знал, так как  пояснил ему ОСОБА_2,. ОСОБА_1,. просила его, чтобы он  не говорил  ему об этом.

  Из показаний  свидетеля ОСОБА_10,  в судебном заседании установлено, что она знает  ОСОБА_1, давно. Она  работала у нее, ушла некрасиво. Сейчас ОСОБА_1,, имеет перед ней задолженность в сумме 345 грн., но не возвращает. Даже когда проходит мимо отворачивается в сторону. Она ранее рекомендовала ее на работу в хлебзавод. Но ОСОБА_1,. и там совершила кражу на 2.5 тис. грн. Ей известно, что ОСОБА_1,. болеет. Также болеет и ее ребенок.  

     Также вина  ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается  письменными доказательствами, собранными по  данному уголовному делу

 Протоколом осмотра от 03.11.2010 года пакета документов, выданных ОСОБА_6,. и предоставленных ОСОБА_2,. в ходе которого установлено, что по месту жительства ОСОБА_6, гр-ном ОСОБА_9, были обнаружены и выданы гр-ну ОСОБА_2, документы: договор о предоставлении ВАТ КБ «Надра Банк» денежной суммы, пластиковой кредитной карты «Евро кредит», квитанции о  погашении кредита  в количестве 5 шт. (л.д. 42)

  Протокомом выемки от 30.11.2010 года, квитанций об уплате кредита по кредитной карте ОСОБА_2., из ДФ АБ «Брокбизнесбанк»(л.д.38)

   Вещественными доказательствами в качестве которых признаны 5-ть  квитанций об уплате кредита по кредитной карте ОСОБА_2, из ДФ АБ «Брокбизнесбанк»(л.д.75-76)

         Протоколом  очной ставки от 22.11.2010 года между ОСОБА_3, и ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (л.д.25)

    Протоколом  очной ставки от 22.11.2010 года между ОСОБА_2, и ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (л.д.26)

    Заключением почерковедческой экспертизы № 44/04-07 от 04.02.2011 года согласно которой установлено:

1.          Подписи в графах «Платник»в квитанции № 17644 от 19.07.2008 года, в уведомлении № 16673 от 08.12.2008 года, отделения ДФАБ «Брокбизнесбанк»на имя ОСОБА_2, выполнены гр. ОСОБА_1

2.          Краткие рукописные записи в графах «Загальна сума»«Дата здійснення операції «сума»в квитанции ВАТ КБ «Надра Банк»касса № 3, на имя  ОСОБА_2., от 17.06. 2008 года –выполнены  ОСОБА_1

3.          Краткие рукописные записи в графах «Загальна сума»«Дата здійснення операції «сума»в квитанции № 56/60900562 от 20.09.2008 года на имя ОСОБА_2,. выполнены ОСОБА_1

Оценивая все собранные и исследованные в  судебном заседании  доказательствами суд считает их достоварными, взимодополняющими друг друга и полностью подтверждающими вину  ОСОБА_1,. в совершении инкриминируемого  ей преступления, а действия  ОСОБА_1, органами досудебного следствия  правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 190 УК Украины, по признакам    завладения  чужим иммуществом путем злоупотребления доверием (мошейничество) .

      Суд считает безоосновательными показания ОСОБА_1, о том, что   ОСОБА_3,. просила  ее заплатить  очердной взнос   по полученному ими кредиту, поэтому на квитанциях об оплате и имеется ее подпись. Так как они опровергаются показаниями  свидетеля ОСОБА_3,. которая в судебном заседании пояснила, что он,. хоть и имеет группу инвалиности, но  платежи на погашения кредита вносила всегда сама или вносил  ее муж, так  как она больше никому не доверяла в этом деле. Кроме того квитанции об оплате, найденные в доме ОСОБА_1,. на которых имеется ее подпись и короткие записи согласно заключению експертизы, свидетельствують об оплате кредита на протяжении 4-х месяцев подряд. После чего оплата  прекратилась, что также опровергает  пояснения ОСОБА_1, о том, что ее периодически ОСОБА_3,. просила оплатить кредит.

     Прекращение  ОСОБА_1,. в последствии погашать кредит, и постоянко  подтверждение супругам ОСОБА_3 о том, что на погашает кредит, суд расценивает как ее умысел на присвоение полученных ею денег .

     Также суд считает безосновательными показания  ОСОБА_1, о том, что это дело сфабриковано ее бувшим мужем и ОСОБА_2 потому, что она  забрала документы ОСОБА_6,. так как он не хотел выписываться из ее дома, так как  они опровергаются  показаниями   свидетеля ОСОБА_6,. Согласно которых установлено, что когда к нему позвонил ОСОБА_2, с просьбой найти  кредитную карточку, он открым  ящик в котором хранились все документы и нашел ее, и ни  о каком  похишении его документов не  пояснял. Потерпевший  ОСОБА_2,. в судебном заседании пояснил, что он после того, как ему  были оданы документы сразу же обратися в милицию. Таким образом на момент бращения  ОСОБА_2  с заявленим в милицию документи  были на месте. Каких-либо причин оговаривать ее  семьей ОСОБА_2 подсудимаяы ОСОБА_1,. в судебном заседания не назвала. Кроме того подсудимая постояно меняет свои показания

Назначая наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

 Подсудимая характеризуеться   по месту жительства посредственно, не работает, преступление совершила впервые, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает сама, болеет.

    Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

   С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в отношении  ОСОБА_1,. должна быть избрана мера наказания в виде    штрафа в минимальном  размере

                   Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

                                           ПРИГОВОРИЛ:

     ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание в виде   штрафа в суме 510 грн.

       Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 –подписку о не выезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

     Гражданский иск  ОСОБА_2 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1  в пользу ОСОБА_2 5743 грн., в счет  возмещения причиненного материального ущерба.

      Вещественные доказательства: три квитанции об оплате кредита на имя ОСОБА_2, а также пакет документов на имя ОСОБА_2,: договор на выдачу «Евро кредит», пластиковую  карту, квитанции об оплате кредита на имя ОСОБА_2,. приобщенные к материалам уголовного дела № 03011513, оставить в материалах уголовного дела  № 2-59.

     Взыскать  с ОСОБА_1 в пользу научно –исследовательского экспертно криминалистического центра 344 грн.. за проведение  почерковедческой   экспертизы

   На приговор может быть принесена апелляция в течении 15  суток с момента его  провозглашения. в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Председательствующий