Судове рішення #14555064

                                         


Справа №  1-5/11

Провадження №11/0390/208/11 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В.В.

Категорія:ст.187 ч.2 КК України Доповідач: Польовий М. І.


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                            


25 березня 2011 року           місто Луцьк  


          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді   Польового М. І.,          

суддів -  Силки Г.І., Оксентюка В.Н.,  

при секретарі Уманській Л.С.,       

          за участю прокурора –Старчука В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

  засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

  представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями  потерпілого ОСОБА_6, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від   27 січня 2011   року  , яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м.Всеволожськ РФ, проживаючий по АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не одружений, непрацюючий, згідно ст.89 КК України не судимий, -

засуджений  за ч.2 ст.187 КК України на 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою і взято під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 27.01.2011 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_2, з неповною середньою освітою, непрацюючий, не судимий, -

засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою і взято під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 27.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за те, що 10 квітня 2010 року, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в будинку АДРЕСА_3, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_6 і заволоділи його грошима в сумі 20 грн., спричинивши при цьому потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Потерпілий ОСОБА_6 в апеляції просить вирок суду змінити, пом’якшити призначене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання. Вважає, що призначене засудженим покарання у виді позбавлення волі є надто суворим, не відповідає суспільній небезпечності вчиненого ними діяння. Судом не враховано, що він претензій до засуджених не має і просив їх не карати.

Захисник ОСОБА_1 в апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_4, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду змінити, пом’якшити призначене її підзахисному покарання, застосувати ст.69 КК України і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. Посилається на те, що призначене покарання є надто суворим. Судом не враховано, що від скоєного тяжких наслідків не настало, ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, написав явку з повинною, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому збитки і той до нього претензій не має, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, займається веденням підсобного господарства. Суд також безпідставно застосував додаткове покарання у виді конфіскації майна. Вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Захисник ОСОБА_2 в апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_3, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду змінити і пом’якшити його підзахисному покарання. Посилається на те, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та даним про особу засудженого. Судом не враховано мізерність завданого потерпілому матеріального збитку та відсутність з його сторони претензій матеріального та морального характеру, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, займається веденням домашнього господарства, час-від-часу  допомагав потерпілому, який є його сусідом. Вважає, що особа ОСОБА_3 не становить суспільної небезпечності і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Заслухавши  доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляцій, представника потерпілого, захисників, засуджених, які апеляції підтримали, міркування прокурора про застосування до засуджених ст.69 КК України і призначення їм покарання по 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляції підлягають до часткового задоволення.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, при зазначених у вироку обставинах, грунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, і в поданих апеляціях не оспорюється.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України є вірною.

В той же час доводи в апеляціях про те, що суд призначив засудженим надто суворе покарання, не врахував ряд обставин, що пом’якшують покарання, колегія суддів вважає підставними.

Згідно зі ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, при призначенні засудженим покарання суд першої інстанції дійшов висновку, що пом’якшуючою обставиною є лише щире каяття ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте у справі є й інші обставини, зазначені в ч.1 ст.66 КК, які суду першої інстанції слід було визнати такими, що пом’якшують покарання засудженим. Зокрема, до них належить: незначний розмір коштів, якими заволоділи засуджені, відсутність до них претензій майнового і морального характеру зі сторони потерпілого і його клопотання їх не карати; характер стосунків між засудженим ОСОБА_3 та потерпілим (вони є сусідами, засуджений допомагав потерпілому по господарству і відносини між ними були доброзичливі); те, що ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності вперше і на утриманні він має троє неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків; позитивні характеристики на засуджених.

Не визнавши наведені обставини такими, що пом’якшують покарання, та не врахувавши їх фактично у вироку, суд призначив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надто суворе покарання з порушенням вимог ст.65 КК України.

За наявності у справі врахованої судом першої інстанції та зазначених вище додаткових обставин, що пом’якшують покарання й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що до засуджених слід застосувати ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України, та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Оскільки засуджені вчинили тяжкий злочин щодо особи похилого віку, під час його вчинення перебували в стані алкогольного сп’яніння, а тому колегія суддів вважає, що підстав для застосування до них ст.75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням немає.

          На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

          

Апеляції потерпілого ОСОБА_6, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду від 27 січня 2011 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити.

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий                     

Судді

  • Номер: 11/785/66/16
  • Опис: Тихоміров Д.І. 3т.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2016
  • Дата етапу: 09.08.2016
  • Номер: 11/785/79/16
  • Опис: Тихоміров Д.І. 3т.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2016
  • Дата етапу: 06.12.2016
  • Номер: 11/785/38/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 05.12.2017
  • Номер: 11/783/41/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2017
  • Дата етапу: 19.04.2018
  • Номер: 11-кп/812/262/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2020
  • Дата етапу: 08.01.2020
  • Номер: 1/642/5/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2003
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 04.12.2018
  • Номер: 1/202/12218/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2009
  • Дата етапу: 19.10.2011
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 29.12.2023
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 29.12.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2008
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 1/2595/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 17.01.2011
  • Номер: 1-5/11
  • Опис: 190ч.3,209ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2009
  • Дата етапу: 11.09.2012
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2010
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер: 1/1324/2423/11
  • Опис: 125
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2009
  • Дата етапу: 27.09.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Турківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2010
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1/1107/2/12
  • Опис: кримінальна справа по обвинуваченню Конюшенко Володимира Івановича за ч.2 ст.368 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2009
  • Дата етапу: 15.05.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація