Справа № 1-52 2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                   Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді           Шеремети Н.О.

при секретарі                 Бабич Т.Б.

з участю прокурора        Добровольського П.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Тучапи Городоцького району Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину,   раніше не

судимої,

за ст.ст. 185 ч.1,185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 в жовтні 2006 року близько 18 год.30 хв. в м. Городку Львівської області, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2.,з кишені куртки ОСОБА_3. таємно викрала 430 польських злотих та гаманець вартістю 5 грн., що належали останній. Всього викрала у потерпілої майна на суму 716 грн.95 коп.

Крім цього, підсудна ОСОБА_1 1 грудня 2006 року близько 12 год. під приводом провідати родичів, проникла в квартируАДРЕСА_1, де з жіночої куртки таємно викрала 50 євро та 325 польських злотих, а всього викрала 901 грн.73коп., які належали ОСОБА_3.

Крім цього, 18 грудня 2006 року, ОСОБА_1, зловживаючи довірою потерпілих, під приводом їх провідати, знову проникла в квартируАДРЕСА_1 , де з внутрішніх кишень чоловічого піджака повторно таємно викрала 300 грн. та 100 долів США, належних ОСОБА_2., який є Інвалідом 1-ої групи та людиною похилого віку, а всього на загальну суму 805 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що в жовтні 2006 року, привізши дядькові ОСОБА_2. молоко, роздягаючись , побачила в кишені джинсової куртки гаманець, який таємно викрала. Вийшовши з квартири, гаманець викинула, а 430 польських злотих обміняла на гривні, які витратила на купівлю продуктів харчування.

1.12.2006 року, відвідуючи дядька ОСОБА_2., в його квартирі, що по АДРЕСА_1 скориставшись тим, що він був сам, з кишені куртки викрала 50 євро і 325 польських злотих, які обмінявши на гривні витратила на продукти харчування.

18.12.2006 року зайшовши в квартиру ОСОБА_2. , де перебувала його неповнолітня внучка, під приводом зашити одяг, зайшла в іншу кімнату, де з кишень чоловічого піджака, що знаходився в шафі, викрала 300 грн. та 100 доларів, які обмінявши витратила на продукти харчування.

Розкаюється у скоєному.

Крім особистого визнання вини, винність підсудної у скоєному злочині стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2. в судовому засіданні про те, що в кінці жовтня 2006 року до нього приїхала ОСОБА_1, привізши йому молоко. В цей день з куртки його доньки ОСОБА_3 було викрадено гаманець з грошими, однак тоді на підсудну ніхто не подумав. 1.12.2006 року його провідала підсудна ОСОБА_1 Знімаючи верхній одяг, залишалась сама в коридорі. В квартирі вона перебувала біля 10хв., а ввечері донька ОСОБА_3 виявила крадіжку грошей зі своєї куртки.   18.02.2007 року підсудна зайшла в квартиру потерпілих, де була

неповнолітня ОСОБА_4, та скориставшись її довірою, зайшовши в іншу кімнату , де нікого не було, з внутрішніх кишень чоловічого піджака викрала 300 грн. та 100 долів США. Зрозумівши, що гроші викрала підсудна, поїхав в с. Тучапи Городоцького району Львівської області, де в присутності матері підсудна зізналася у крадіжці грошей.

Показами потерпілої ОСОБА_3. , даними в судовому засіданні,які є аналогічні показам потерпілого ОСОБА_2.

Протоколом огляду місця події від 22.02.2007 року (а.с.4 ), з якого вбачається,що в коридорі квартири належної ОСОБА_2. справа від дверей знаходиться шафа для одягу , в якій на час огляду знаходився чоловічий та жіночий одяг. В кімнаті ,що знаходиться з правого боку коридору, також знаходиться шафа з жіночим та чоловічим одягом.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.03.2007 р. (а.с.48-50 ) та фототаблицею до нього (а.с.51-55) з якого вбачається, що при відтворенні обстановки та обставин події підсудна детально показала та розказала, яким саме чином скоїла крадіжки грошей.

Протоколами очної ставки від 06.03.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.; між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с.42-47/.

Довідкою ФЛРУ AT " Індекс -банк" від 2.03.2007 р. №900 про те, що офіційний курс польського злотого станом на 2.10.2006 р. становив 1.609876 грн.; станом на 16.10.2006 р.-1.631590 грн.; станом на 30.10.2006 р.-1.655387 грн.; станом на 1.12.2006 p.- 1.749010 грн.; євро-станом на 1.12.2006 p.- 6.6660 грн.; долара- станом на 18.12. 2006 p.- 5.05 грн. (а.с.21).

Підсудна вище наведені докази не заперечує, стверджує їх своїми поясненнями, як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна та в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, доведена повністю і її дії за ст. ст. 185 ч. 1,185 ч.З КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, зокрема те, що вона не працює, вчинення нею злочину відносно особи похилого віку та обирає їй покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи характеристику особи підсудної, те, що вона має на утриманні малолітню дитину, важке матеріальне становище сім"ї, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілі не настоюють на суворому покаранні, суд вважає за можливе її виправлення без реального відбування покарання, тобто, про звільнення її від такого в порядку ст. 75 КК України з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д ,-

засудив:

Визнати винною та засудити ОСОБА_1

·за ст.185 ч.І КК України на 1(один) рік позбавлення волі;

·за ст. 185 ч.3 КК України на 3( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити її від реального відбуття покарання за цим вироком з випробуванням на 1 ( один) рік .

В порядку ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи криміналльно- виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд.