0527                                                                                                      №  2-200/11

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     07 квітня 2011 року    Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                        Міросєді  А.  І.        

при секретарі                                                  Ульянцевій С.А.,

за участю:

представника позивача                              ОСОБА_1,

представника позивача                                  ОСОБА_2,

представника відповідача                             Тер-Геворгян М.С.,

відповідача                                                     ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Кооперативу «Південний»по будівництву та експлуатації колективного автогаражу (ЄДРПОУ 37050772), ОСОБА_4 «про усунення перешкод у володінні власністю та стягнення моральної шкоди», -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Кооперативу «Південний»по будівництву та експлуатації колективного автогаражу (ЄДРПОУ 37050772), ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні власністю та стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є членом авто гаражного кооперативу «Південний»і йому на підставі ордеру № 23-В з 30.12.1999 року належить гараж. Він здав гараж в оренду до жовтня 2009 року, але орендарем ключі йому повернуті не були, оскільки їх забрали ОСОБА_4 та ОСОБА_8 –голова автогаражного кооперативу. На поточний час позивач перебуває під вартою. Вважає, що відповідачі незаконно позбавили його власності. Просив: визнати дії відповідачів в частині володіння гаражем № 23, належному йому на підставі ордеру від 30.12.1999 року незаконними; зобов’язати авто гаражний кооператив «Південний»допустити ОСОБА_5 користуватися та володіти гаражем № 23-В, розташованим на території цього кооперативу; стягнути з відповідачів завдану йому моральну шкоду у розмірі по 3000 грн. з кожного.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Кооперативу «Південний»по будівництву та експлуатації колективного автогаражу Тер-Геворгян М.С. у судовому засіданні заперечував проти позову, пояснивши, що позивач ніколи не перебував у членстві у кооперативі, участі у будівництві гаражів не приймав, внески не сплачував і взагалі гаражі не можуть передаватися у власність громадян згідно до Статуту кооперативу.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечував, вважаючи останній безпідставним.

Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_9, дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що Кооператив «Південний»по будівництву та експлуатації колективного автогаражу є юридичною особою (а.с. 37, 38), має свій Статут (а.с. 31-36), юридична адреса кооперативу –вул. Хабаровська 2-А (а.с. 30).

Згідно Державного акту на право постійного користування землею від 04 грудня 1993 року (а.с. 39), автогаражному кооперативу «Південний»надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,8 гектарів для експлуатації гаражів відповідно до рішення Костянтинівської ради народних депутатів від 09 січня 1993 року; а також встановлені межі земельної ділянки (а.с. 41-54).

Кадастровий номер даної земельної ділянки 1412600000:00:020:0069 (а.с. 40).

Згідно Статуту Кооперативу «Південний»по будівництву та експлуатації колективного автогаражу:

- п. 11 - гаражні будівлі, збудовані кооперативом та належні йому на правах кооперативної власності, не можуть бути передані або продані як цілком, так і частково, ні організаціям, ні окремим особам, за виключенням передачі у встановленому порядку у зв’язку з ліквідацією кооперативу;

- п. 18 –кожному члену кооперативу надається в користування бокс для автомашини або мотоцикла, належний йому відповідно до внесеного паю;

- п. 19 –член кооперативу зобов’язаний внести кошти у розмірі паю повністю до початку будівництва;

- п. 22 –член кооперативу має право передати зі згоди загальних зборів членів кооперативу свій пай та право користування боксом батькам, чоловіку, дружині, дітям, рідним сестрам та братам, якщо ці особи мають власну машину або мотоцикл;

- п. 27 –загальні збори кооперативу є вищим його органом і вирішує наступні питання: а) приймання та виключення із членів кооперативу; д) розподіл боксів між членами кооперативу, надання дозволу членам кооперативу на передачу свого паю членам сім’ї, які мають власні автотранспортні засоби.

Протоколом загальних зборів членів автогаражного кооперативу «Південний»від 09 липня 2010 року було прийнято рішення щодо клопотання до БТІ про видачу технічного паспорту на авто гараж № 23-В або кадастровий номер 87 для автогаражного кооперативу «Південний»(а.с. 57, 58), тобто на поточний час спірний гараж має номер 87, а раніше мав номер 23-В.

14 липня 2010 року Костянтинівським БТІ був виданий технічний паспорт на гараж № 87 автогаражному кооперативу «Південний»(а.с. 26-29).

Згідно довідки Кооперативу «Південний»по будівництву та експлуатації колективного автогаражу від 21 березня 2011 року б/н (а.с. 67), позивач ОСОБА_5 до членів кооперативу ніколи не приймався та не входить до основного складу кооперативу; також позивач ОСОБА_5 відсутній у списках членів авто гаражного кооперативу «Південний»(а.с. 55-56, 59-60).

Таким чином суд вважає, що у судовому засіданні встановлено факти того, що позивач ОСОБА_5 не був і не є членом Кооперативу «Південний»по будівництву та експлуатації колективного автогаражу, пайових внесків до останнього не вносив, у будівництві гаражів участі не приймав і спірний гараж останньому не розподілявся, а належить Кооперативу «Південний»по будівництву та експлуатації колективного автогаражу .

Додана представником позивача до позову ксерокопія Ордеру № 23-В від 30.12.99 року на ім’я ОСОБА_5 на право постійного користування земельною ділянкою під експлуатацію автогаражу  № 23-В судом не може бути прийнята як доказ по справі, оскільки оригінал даного ордеру представником позивача на неодноразові вимоги суду для огляду не надано, і даний ордер викликає сумнів у його законності, так як не відповідає вимогам Статуту кооперативу (а.с. 3).

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_5 висказував намір придбати спірний гараж, але щодо умов самої угоди він обставин не знає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає у повному обсязі, тому що позивач ОСОБА_5 не набув і немає права членства у Кооперативі «Південний»по будівництву та експлуатації колективного автогаражу, і не набув права володіння та користування гаражем № 87 (№ 23-В) у даному кооперативі, тобто відсутнє право позивача, яке підлягало б захисту, у зв’язку з чим позивачу не завдано моральної шкоди і остання відшкодуванню не підлягає.  

В силу ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволенню не підлягає, а позивач є інвалідом другої групи, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Кооперативу «Південний»по будівництву та експлуатації колективного автогаражу (ЄДРПОУ 37050772), ОСОБА_4 «про усунення перешкод у володінні власністю та стягнення моральної шкоди»відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 07 квітня 2011 року. Повний текст рішення виготовлений 08 квітня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                         Суддя