Справа №33-96/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Костенко

Категорія ч. 1      ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М.  О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2011 року, якою    

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,  

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 31 січня 2011 року о 00 год. 10 хв. по АДРЕСА_2 керував автомобілем Деу, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин вчиненого правопорушення та правильності кваліфікації його дій, вважає, що судом не було враховано повне визнання ним своєї вини, щире каяття, те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а специфіка його роботи передбачає використання транспортного засобу та є єдиним джерелом доходів у його сім'ї, крім того раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, а тому просить постанову суду змінити, застосувавши до нього адміністративне стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1      ст. 130 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 126720 від 31 січня 2011 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння №474 від 31 січня 2011 року.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено у межах, передбачених санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, з урахуванням особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік є законним і обґрунтованим і підстав для його зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію  – без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіДемченко М. О.