Справа №2-1517 2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                     м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М. з участю секретаря Бабій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом кредитної спілки "Галицький господар" до ОСОБА_1 про стягнення з неї, як з поручителя, заборгованості по кредитному договору за №19-Кс-70 від 26.07.2006 року та договору поруки №19-П-19-Кс-70, суд -

встановив:

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, хоч і отримав судові повістки про виклик до суду на 22 березня 2007року та 13 квітня 2007 року, про що суд має відповідні докази. Про причини неявки суд не повідомили.

При таких обставинах судом відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України та ухвали суду від 13 квітня 2007 року ухвалено провести заочний розгляд даної справи.

Представник позивача просить постановити рішення котрим задоволити позов.

В ході слухання справи судом досліджено ряд доказів.

26.07.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №19-Кс-70 , відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит 3700 грн. Однак,ОСОБА_2 не виконує умов договору щодо повернення кредиту.

Відповідач, ОСОБА_1 26.07.2006 року уклала з позивачем договір поруки №19-П-19-Кс-70, яким зобов'язувалась виконати за боржника вищевказане зобов'язання, в т.ч. щодо сплати пені.

Позивач неодноразово звертався як до позичальника ОСОБА_2, так і до відповідача ОСОБА_1, з письмовими вимогами про необхідність належного виконання зобов'язань, про що надав суду докази.

Ст. 553 Цивільного Кодексу України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. А відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки і інше. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку договори поруки іншого не передбачають.

Досліджені докази дають підстави прийти до висновку про те, що основний боржник по кредитному договору ОСОБА_2 не виконує умов договору

2

щодо його повернення, а тому боржник та поручитель повинні нести солідарну відповідальність по його боргах.

Сума боргу нарахована з дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, ст. ст. 509-552, 553, 554 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 3,4,10,11,61,208-218,224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки "Галицький господар", з зарахуванням на р/р 2650401014113 в Івано-Франківській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 336161, код ЗКПО 33427828, як з поручителя в погашення боргу по кредитному договору за №19-Кс-70 від 26.07.2006року, заборгованість в сумі 8779,44грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят дев"ять) гривень 44 коп., а також 87 грн 79коп держмита та 30грн 00коп оплати послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу по справі.

Судове рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії і повинна бути оформлена відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву не буде подано.