справа № 1-59/11

                                                                                П о с т а н о в а

і м е н е м  У к р а ї н и

      14 квітня  2011 р.                      Суддя Козельщинського районного  суду        Полтавської області -Мурашко А.О.

                                                  при секретарі –Дніпровській Т.О.

                                                  з участю прокурора –Безцінного І.В.

                                                          захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши  у  попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Козельщині кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,

                                                                             встановив:

  Суддя Мурашко А.О. заявив самовідвід, оскільки виникли обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженності судді.

   Самовідвід мотивував тим,що його дружина працює спеціалістом архіву ліквідованих установ відділу культури і туризму Козельщинської районної державної адміністрації в якому мати обвинувачуваного ОСОБА_3 працює головним спеціалістом відділу, а під керівництвом дружини судді працює двоюрідна сестра обвинувачуваного.

   Прокурор і захисник не заперечують самовідводу судді.

  Суд,вислухавши думку учасників судового засідання і вивчивши матеріали справи, вважає,що самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Відповідно до п.3 ч.1 ст.54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи.

   ОСОБА_3-мати обвинувачуваного тривалий час працювала виконуючим обов"язки начальника відділу культури і туризму Козельщинської районної державної адміністрації, а в данний час працює головним спеціалістом відділу.

   Дружина судді Мурашко Н.П. працює спеціалістом архіву ліквідованих установ, який входить в структуру відділу культури і туризму.

   ОСОБА_3 виконує організаційно-розпорядчі функції відносно дружини судді, також відповідно посадової інструкції ОСОБА_3заміщує начальника відділу культури і туризму на час його відпустки,хвороби,навчання та з інших причин.

    Крім цього в архіві під безпосереднім керівництвом дружини судді працює рідна племінниця ОСОБА_3-двоюрідна сестра обвинувачуваного ОСОБА_4

    Отже, дружина судді заінтерисована в результатах справи і в її інтересах щоб вирок був виправдувальним або щоб міра покарання була не сувора.

    Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

      Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми,тобто вільними від любих зв»зків, упередженості,які впливають або можуть сприйматися як такі,що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі.Судова влада повинна користуватися довір»ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому.І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв»язку,упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.  Інакше довір»я до незалежної судової влади буде підірвано.

   На підставі викладеного і керуючись статтями 54,56,57 КПК України ,

постановив:

 Заяву про самовідвід судді Мурашко А.О. задовольнити.

 Справу направити іншому судді в порядку черговості.

 Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

         Суддя