Справа № 3-471/11

ПОСТАНОВА

іменем        України

       "13" квітня 2011 р.                                                                                                      м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Кривенко Д.  Т. ,  розглянувши  матеріали,  що  надійшли  від   заступника начальника  Липовецького  РВ  УМВС  України  у Вінницькій  області  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за   ст.   178 ч. 1    Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          17 березня 2011 року о 12 годині 10 хвилин в місті Липовець по вулиці Леніна, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебував у п’яному вигляді, хода хитка, мова нерозбірлива, на місцевості орієнтувався погано, чим ображав людську гідність та громадську мораль та  вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

          В  судове засідання  ОСОБА_1 не з’явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд розглядає справи на підставі наявних у справі доказів.

При  призначенні  виду  та  розміру  адміністративного  стягнення  враховується  особа  порушника,  ступінь  вини,  майновий  стан,  характер  вчиненого  правопорушення.,  обставини,  що  пом’якшують  та  обтяжують  відповідальність.   

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ч.1 ст.178 КУпАП являючись неповнолітнім, що суд визнає обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази повно всебічно та об’єктивно, дослідивши всі  зазначені  обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1  слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На  підставі  вищевикладеного,  керуючись  ст. ст. 23,  24, 24-1,  178 ч. 1,  221, 251, 276, 284  Кодексу  України  про  адміністративні   правопорушення,     

                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у виді –попередження.

Постанова  може  бути  оскаржена  в апеляційному порядку  протягом  десяти  днів  з  дня її винесення.

Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.

Суддя:Д. Т. Кривенко