Справа № 3-451/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "12" квітня 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Кривенко Д.  Т. ,   розглянувши  матеріали,  що  надійшли  від   начальника  Липовецького  ВДАІ  Вінницької  області про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності    

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП „Комунсервіс”, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за   ст.188-28   Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          30 березня 2011 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, в зв’язку із тим, що 22 березня 2011 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора  КП „Комун сервіс” не виконав вимогу Державтоінспекції від 14.03.2011 року про демонтаж кустарної реклами.

          Ознайомившись із матеріалами справи суд дійшов наступних висновків.

          Як вбачається із вимоги Державної автомобільної інспекції від 14.03.2011 року, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вона зобов’язує директора КП „Комунсервіс”  ОСОБА_1 демонтувати кустарну рекламу, рекламного щита, які встановлені на електроопорах по вулицях 1 Травня, Копитка, Щорса, Столярського в місті Липовець.

          Судом встановлено, що така вимога інспектора з дізнання Липовецького ВДАІ лейтенанта міліції Дудника А.В. про демонтаж кустарної реклами та рекламного щита не ґрунтується на правилах нормах та стандартах закріплених у Законі України „Про рекламу” та Правил дорожнього руху,  що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому не вважається законною вимогою працівника Державтоінспекції.

          Оцінивши докази повно, всебічно та об’єктивно, дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до обґрунтованого висновку, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28  КУпАП.

          За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією даної статті.

На  підставі  вищевикладеного,   керуючись  ст.  ст. 38,  188-28,  221,  247 ч. 1 п. 1, 251,  276, 284  Кодексу  України  про  адміністративні   правопорушення,  суд   

                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Закрити провадження  у  справі  про  адміністративне  правопорушення,  передбачене  ст.188-28  КУпАП  відносно     ОСОБА_1, в  зв’язку  із  відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

 Постанова  може  бути  оскаржена в апеляційному порядку  протягом  десяти  днів  з  дня її винесення.

          Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.

Суддя:Д. Т. Кривенко