Справа № 2-а-1780/11

ПОСТАНОВА

Іменем         України

"08" квітня 2011 р.             Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                                         Кривенка Д.  Т.

            за участю секретаря                                          Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора АП Липовецького ВДАІ ст. лейтенанта міліції Чекалюка О.О. про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови серія АВ №272333 по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою до інспектора АП Липовецького ВДАІ ст. лейтенанта міліції Чекалюка О.О., в якій просив суд скасувати постанову серія АВ №272333 у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у даній справі.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що інспектором ДПС прийнято оскаржувану ним постанову та накладено адміністративне стягнення у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, з грубим порушенням норм КУпАП, без урахування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

          В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач інспектор АП Липовецького ВДАІ Чекалюк О.О., позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що 14 січня 2011 року о 12 годині 30 хвилин в м. Вінниця ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідав вимогам та стандартам, а саме: не герметична паливна система. На підставі даного протоколу було винесено постанову про  притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Вважає, що дана постанова є обґрунтованою та винесена  ним з дотриманням чинного законодавства.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши усі здобуті у справі докази та давши їм оцінку в сукупності , приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 січня 2011 року Державтоінспектором ВДАІ Латинського району Коробка В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП  відносно ОСОБА_1, в зв’язку із тим, що 14.01.2011 року о 12 годині 30 хвилин в м. Вінниця  по вулиці Липовецькій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „ЗИЛ –138” державний номерний знак НОМЕР_2, технічний стан якого не відповідав вимогам та стандартам, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не герметична паливна система, чим порушив п.31.4.6. б Правил дорожнього руху.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення  ІАП Липовецького ВДАІ було винесно постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АВ №272333 08.02.2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 гривень.

          Встановлені судом правовідносини  регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення  та положеннями щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки,  у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.                                 Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.  Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, передбачені ст.. 258 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, за адміністративні   правопорушення,   передбачені  частинами першою - п'ятою  статті  121,  працівники  Державтоінспекції  МВС,  які  мають спеціальні  звання,  відповідно до своїх функціональних обов'язків самостійно  виносять  постанови  в  справах  про   адміністративні правопорушення.

Дана норма дотримана суб’єктом владних повноважень.

За змістом ст. 251 КУпАП –доказом в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи. Такими доказами відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,  свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото -  і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоком про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія  АВ1 №103701 від 14.01.2011 року, він складений та відповідає вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 24.04.2009 року за №374/16390, а тому є належним доказом вини ОСОБА_1 ОСОБА_1  ознайомлений із датою розгляду  адміністративної справи, де зазначено „14.02.2011 року” .

Однак, як слідує із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №272333, Інспектором АП Липовецького ВДАІ ст. лейтенантом міліції Чекалюком О.О. справу про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 розглянуто 08.02.2011 року та про день і час розгляду справи, як того вимагає ст. 268 КУпАП, належним чином його не було сповіщено.

Вказане свідчить про: нехтування принципами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, встановлених ст.. 7 КУпАП (Ніхто не  може  бути  підданий  заходу  впливу  в  зв'язку  з адміністративним  правопорушенням  інакше  як  на  підставах  і  в порядку, встановлених законом.     Провадження  в  справах  про  адміністративні  правопорушення здійснюється    на    основі   суворого   додержання   законності.

Відповідно  до  ч. 2 ст. 71 КАС  України  в  адміністративних  справах  про  протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб’єкта  владних  повноважень,  обов’язок  щодо  доказування    правомірності  свого  рішення, дії  чи  бездіяльності  покладається  на  відповідача  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову.

Відповідач в судовому засіданні визнав, що  при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення позивача не було належним чином сповіщено про розгляд справи, чим грубо порушено норми КУпАП.           

З огляду на вищевикладене та у контексті наведених правових норм, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до інспектора АП Липовецького ВДАІ ст. лейтенанта міліції Чекалюка О.О. про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови серія АВ №272333 по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - слід задовольнити частково, оскільки здобуто достатньо доказів, які вказують на її протиправність та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення. В іншій частині позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163. КАСУ, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора АП Липовецького ВДАІ ст. лейтенанта міліції Чекалюка О.О. про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови серія АВ №272333 по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі –задоволити частково.

Постанову АВ №272333 від 08.02.2011 року - скасувати.

В іншій частині позову відмовити.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:Д. Т. Кривенко