Справа № 3-448/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"11" квітня 2011 р.                                                                                                  м.Липовець                              Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Кривенко Д.  Т. ,    розглянувши  матеріали,  що  надійшли  від     начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницької  області про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, П/П, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,                                                             за   ст.    124    Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,                                                                                   В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

06 березня 2011 року о  06 годині 34 хвилини на 212 км автошляху Київ –Чоп, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „РЕНО” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті на 59 км/год та рухався зі швидкістю 119 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому  не визнав. Суду пояснив, що 06 березня 2011 року на автошляху Київ - Чоп він рухався по дорозі, яка має чотири полоси руху в різному напрямку із швидкістю, яка дозволяє рух в населеному пункті, а тому вважає, що Державтоінспектором було складено протокол за відсутності події і сколаду адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП  визначено  поняття  доказів у  справі  про  адміністративне  правопорушення,  на  основі  яких, у  визначеному  законом  порядку, встановлюється  наявність  чи  відсутність  адміністративного  правопорушення та  вказується,  чим  встановлюються  фактичні  дані,  що є  доказами.  Ці  дані  встановлюються  окрім іншого , показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-  і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вимірювач швидкості руху "Беркут", входить до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, проте не є приладом, що має функції фото- і кінозйомки чи відеозапису, а відтак його  показники не можуть бути належним доказом вини ОСОБА_1, інших доказів суду не надано.

Оцінивши докази повно, всебічно та об’єктивно, дослідивши всі зазначені  обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю,  суд прийшов  до  висновку,  що в діях ОСОБА_1  відсутній  склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі суді закрити за відсутності події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На  підставі  ст.   122 ч.3   КУпАП,  керуючись  ст.  ст. 38,   221,  251,  268,  276, 284  КУпАП,           

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.122 КУпАП  відносно  ОСОБА_1, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.                                                                                                                                             Постанова  може  бути  оскаржена в апеляційному порядку протягом  десяти  днів  з  дня   її винесення.

          Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.          

Суддя:Д. Т. Кривенко