Справа № 3-442/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "11" квітня 2011 р.                                                                                                     м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Кривенко Д.  Т. ,   розглянувши  матеріали,  що  надійшли  від   начальника  Липовецького  ВДАІ  Вінницької  області про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності    

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.3 ст.121 КУпАП

за    ст.  121  ч. 3     Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,

                                                      В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

11 березня 2011 року о 15 годині 50 хвилин на автошляху Стара Гута –Калинівка –Турбів гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ –32213” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: на лобовому склі наявна тріщина в зоні дії очисників, чим порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.121 КУпАП, оскільки правопорушення  передбачене ч.1 ст.121 КУпАП  ним вчинено повторно протягом року.

          На  розгляд  справи   ОСОБА_1 не    з’явився,  хоча  про  час  та  місце  розгляду  справи  сповіщений,  клопотання  про  відкладення  розгляду  справи  до  суду  не  надійшло,     а  тому  відповідно  до  ст. 268 КУпАП  суд  розглядає  справу  в  його   відсутності.

          Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

          Судом встановлено, що 11 березня 2011 року  ІАП ВДАІ з ОАТ Хмільницького району Власюк В.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, в зв'язку із тим, що 11 березня 2011 року о 15 годині 50 хвилин на автошляху Стара Гута –Калинівка –Турбів гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ –32213” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: на лобовому склі наявна тріщина в зоні дії очисників, чим порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху.

          Однак п.31.4.7 Правил дорожнього руху, не  містить заборони експлуатації транспортних засобів, які  мають тріщини лобового скла. Працівником Державтоінспекції інших нормативно - правових актів, правил та норм , які забороняють експлуатацію транспортного засобу  за наявності таких технічних несправностей не наведено.

          Оцінивши докази повно, всебічно та об’єктивно, дослідивши усі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю,  суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі слід закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.  

          На  підставі  викладеного,  керуючись  ст.  ст. 23, 30, 121 ч. 3,  221,  251, 276, 284  КУпАП  суд,

               П  О  С  Т  А  Н  О  В  И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова  може  бути  оскаржена в апеляційному порядку протягом  десяти  днів  з  дня   її винесення.

          Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест.          

Суддя:Д. Т. Кривенко