Справа № 3-13/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 05.01.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Бабаніна В.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від   Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає:. АДРЕСА_1  за  ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП,-

                                                                  ВСТАНОВИВ:

          05.12.2010 р. о 15-20 год. водій  ОСОБА_1 у м.  Дніпропетровськ  по вул. Криворізьке Шоссе     керуючи автомобілем   Шевроле д/н НОМЕР_2 не виконав вимоги інспектора ДАІ про зупинку, яка подавалась жезлом та звуковим сигналом, керував  автомобілем   з явними ознаками наркотичного сп’яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна плідність обличчя), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку  для встановлення стану на  наркотичне сп’яніння, відмовився у присутності трьох свідків, чим порушив п.п. 2.4,  2,5 ПДР.

   Відповідальність   ОСОБА_1   за скоєне адміністративне правопорушення передбачена ч. 1  ст. 130  та ст.. 122-2 КУпАП.  

          ОСОБА_1    вину в скоєні  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст.. 122-2 КУпАП не  визнав та суду пояснив, що  він не  зупинився на вимогу працівника ДАІ, оскільки не побачив вимогу інспектора про зупинку автомобіля. Скло свого автомобіля він не відчиняв, оскільки інспектор намагався застосувати відносно нього газовий балончик. Він не був у стані наркотичного сп’яніння, а від проходження медичного огляду  на стан наркотичного сп’яніння   він не відмовлявся, оскільки йому  інспектор  не запропонував.

      Вина  ОСОБА_1 в скоєні  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст.. 122-2 КУпАП  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 271490  від 05.12.10р. та  поясненнями свідків. Свідок ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що  водій Шевроле д/н НОМЕР_2  на вимогу  інспектора ДАІ про зупинку автомобіля не зупинився,  а збільшив швидкість руху та  намагався скритися.  Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, , ОСОБА_5 в письмових поясненнях зазначили, що водій Шевроле д/н НОМЕР_2   зачинився у своєму автомобілі, на неодноразові вимоги працівника ДАІ відімкнути двері або скло  не реагував,  передати для огляду інспектору  документи відмовився. Показував їх через скло автомобіля і постійно телефонував,  проїхати до медичного закладу для встановлення стану на  наркотичне сп’яніння категорично  відмовився. Від  дачі пояснень та підпису в протоколі також відмовився (а.с. 1-5).

Вина  ОСОБА_1 в скоєні  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст.. 122-2 КУпАП  підтверджується також   рапортом  від 05.12.2010 (  а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника,  вважаю за необхідне накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

            Керуючись ст. ст. 122-2,130,221, 283 КУпАП, -   

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. ст. 122-2,130  КУпАП.

        Накласти на  ОСОБА_1        адміністративне  стягнення  у вигляді  штрафу в  розмірі  2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят ) гривень на користь держави.

  На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:В. А. Бабаніна