1-10

2011г.                                          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

02  марта 2011 года     

                            Кировский городской суд Луганской области в составе:

                            председательствующего судьи  Максюта И.А.,

                при секретаре –Никитиной М.Н.,

                прокуроров: Целовальниковой Л.И., Паршутина А.Б.,

                           защитника ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_2,

  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского городского суда Луганской области уголовное дело по  обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировска Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, инвалида детства 3 группы, в браке не состоит, не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего до заключения под стражу АДРЕСА_1, находящегося под стражей с 07.04.2010 года, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Кировска Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не судимого в соответствии со ст. 89 УК Ураины, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного АДРЕСА_2, фактически проживающего по АДРЕСА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 164 ч. 1, 15 ч.3 –185 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Кировска Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, в браке не состоящего,  не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего по АДРЕСА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 296 ч.1 УК Украины, суд

установил:

10 марта 2009 г. примерно в 11.30 часов ОСОБА_4 пришел в кафе-бар «Шансон», принадлежащий частному предпринимателю ОСОБА_5, расположенный на территории  Кировского городского парка культуры и отдыха, где стал употреблять алкогольные напитки вместе со своей бывшей сожительницей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Примерно в 12.00 ОСОБА_4, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал грубо выражаться нецензурной бранью на посетителей и работников кафе-бара, пытался устроить драку и избить свою бывшую сожительницу ОСОБА_6 На неоднократные замечания и требования официантов кафе покинуть помещение кафе-бара ОСОБА_4 не реагировал. На предупреждения о том, что в случае продолжения хулиганских действий, будут вызваны сотрудники милиции, ОСОБА_4, действуя с особой дерзостью,  ногой нанес удар по металлопластиковой входной двери помещения бара, при этом сломал дверной доводчик стоимостью, согласно справки ЧП ОСОБА_8 330 грн. 25 коп., тем самым, причинив ЧП ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму. Его хулигански действия продолжались на протяжении примерно 20-25 минут, повлекшие нарушение нормальной работы заведения и были прекращены с момента его задержания работниками милиции.

 07.08.2009 года, примерно в 10 часов ОСОБА_2, направляясь к своему знакомому ОСОБА_9, проходя по ул. Гоголя в г. Кировска,  под забором одного из нежилых домов обнаружил дикорастущие кусты конопли. Под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, он сорвал несколько верхушек кустов конопли и положил их в прозрачный полиэтиленовый пакет, который имел при себе. После этого ОСОБА_2 на такси перевез данную коноплю домой к ОСОБА_9 по АДРЕСА_5, однако не изготовил наркотическое средство, так как уснул из-за алкогольного опьянения. Примерно в 14 часов ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и у него в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята данная конопля, которая согласно заключения эксперта является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухое вещество, составила: 24,5 грамма.

28.09.2009 г., после 14-00 часов, более точное время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошёл к дому АДРЕСА_6, принадлежащему ОСОБА_10 Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_2 сорвал запорную скобу с навесным замком на входной двери дома, после чего проник в помещение дома, откуда тайно похитил:  спортивный мужской костюм (зимний), б/у, стоимостью 400 грн.,  после чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_10 причинён материальный ущерб на сумму 600 грн.  

22 декабря 2009 года, примерно в 17.00 часов ОСОБА_3 находясь в квартире ОСОБА_11,  в процессе совместного употребления алкогольных напитков, воспользовавшись тем, что ОСОБА_11 понадобились деньги на приобретение спиртного и он передал принадлежащую ему карточку банка «Аваль», на счету которой были деньги в сумме 1357 гривен 55 копеек, ОСОБА_3, назвал ему пин-код карты  и попросил  его снять деньги со счета в сумме 200 гривен, на которые попросил ОСОБА_3 приобрести спиртное, а сдачу принести и отдать ему. ОСОБА_3 направился к банкомату банка «Аваль»расположенному в здании центрального отделения городского узла связи г. Кировска, расположенного на ул. 23 Партсъезда в г.Кировске Луганской области. Примерно в 17.30 часов ОСОБА_3 подошел к банкомату, вставил в него банковскую карточку ОСОБА_11 и снял с ее счета 200 гривен. После этого ОСОБА_3 извлек карточку из банкомата и снова вставил ее в банкомат, после чего вывел на экран банкомата и посмотрел остаток денег на счету карточки. Увидев, что на счету карточки имеются деньги, в сумме 1157 грн. 55 копеек, ОСОБА_3 в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений снял со счета ОСОБА_11 принадлежащие ему деньги, в сумме 1150 гривен при этом произвел 2 транзакции на банкомате, в ходе которых, сначала снял 1000 гривен, а потом сразу же 150 гривен, после чего их тайно похитил,  причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 1150 гривен. Часть похищенных у ОСОБА_11 денег, ОСОБА_3 потратил на личные нужды, а часть потерял.

22 декабря 2009 года, ОСОБА_3 от центрального узла связи г. Кировска направился в магазин «Мальборо», расположенный в доме № 1 ул. 23 Партсъезда г. Кировска, где приобрел из суммы 200 гривен, которые он снял с банкомата банка «Аваль»г. Кировска по просьбе ОСОБА_11, 1 бутылку водки «Хлебный Дар», емкостью 0,5 л., стоимостью 20 гривен, 1 пачку сока «Садочек», емкостью 1 литр стоимостью 6 гривен 25 копеек, 1 пачку сигарет «Море»стоимостью 5 гривен, на общую сумму 36 грн. 25коп. После этого ОСОБА_3 пришел в квартиру ОСОБА_11, расположенную по адресу: АДРЕСА_7, где  отдал последнему принадлежащую ему банковскую карточку банка «Аваль»и деньги в сумме  168 гривен 75 копеек. Карточку и деньги ОСОБА_11 положил в нагрудный карман своей рубашки и продолжил употреблять спиртные напитки с ОСОБА_3  В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_11 выложил из кармана принадлежащие ему деньги, в сумме 168 гривен 75 копеек и положил их  на полку шкафа, расположенного в кухне квартиры. Примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_3, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на повторную кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_11 временно находился в другой комнате, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил с полки шкафа  принадлежащие ОСОБА_11 деньги в сумме 168 гривен 75 копеек, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В середине января 2010 г., во второй половине дня, более точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошёл к дому АДРЕСА_8, в котором проживала ОСОБА_12 Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_2 при помощи принесённой с собой отвёртки сорвал навесной замок на входной двери, после чего проник в помещение дома, откуда тайно похитил три чугунных стандартных печных плиты, б/у, стоимостью 90 грн. и пять чугунных стандартных колосников с угольной печи, б/у, стоимостью 75 грн., после чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшей ОСОБА_12  материальный ущерб на сумму 165 грн.   

06.02.2010 г. ОСОБА_2., находясь в квартире АДРЕСА_5 по месту жительства ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  примерно в 17-00 часов, воспользовавшись тем, что ОСОБА_9 после выпитого спиртного лёг спать, при этом принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг С 130»он положил под подушку на кровати, на которой лёг спать, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из под подушки на кровати, на которой расположился ОСОБА_9,  похитил мобильный телефон «Самсунг С130», б/у, стоимостью 300 грн., после чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным. Также в мобильном телефоне «Самсунг С130»находилась сим карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 30 грн., на которой находились денежные средства в сумме 7 грн. Таким образом, преступными действиями ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_9 причинён материальный ущерб на общую сумму 337 грн.

17.02.2010 года примерно в 18-19 часов, точное время в судебном заседании установить не представилось возможным ОСОБА_2 пришел к своему знакомому ОСОБА_4,  который проживает по адресу : АДРЕСА_8, где они в процессе совместного употребления алкогольных напитков, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор с ОСОБА_4, направленный на похищение кабелей воздушной линии связи. Реализуя свой преступный они вдвоем, примерно в 23 часа, взяв с собой садовые ножницы и матерчатую сумку прибыли на ул.ул. Л.Чайкиной - Орджоникидзе, г. Кировска, где ОСОБА_4 залез на деревянную опору и при помощи заранее принесённых с собой садовых ножниц обрезал с пролётов между деревянными опорами телефонный кабель марки ТПП 10х2х0,4 длиной 66 м., по цене 2713 грн. 84 коп. за 1 км. и телефонный кабель марки ПРППМ 1х2Х0,9 длиной 60 м., по цене 8250 грн. 30 коп. за 1 км., причинив ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на общую сумму 137 грн. 18 коп. После чего сложили обрезанные фрагменты кабелей в принесенную с собой сумку и с похищенным скрылись. На следующий день, то есть 18.02.10 года ОСОБА_4 с ОСОБА_2  обожгли на костре украденные фрагменты кабеля, медные жилы продали, а деньги потратили на свои нужды.

           22.02.2010 года, в вечернее время, более точное время в судебном следствия установить, не преставилось возможным, ОСОБА_2 пришел к своему знакомому ОСОБА_4,  где они в процессе совместного употребления алкогольных напитков, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор с ОСОБА_4, направленный на похищение кабелей воздушной линии связи.  Реализуя свой преступный они вдвоем примерно в 23 часа, взяв с собой содовые ножницы и матерчатую сумку прибыли на  кв. 50 лет Пионерской организации в г. Кировска, где оба залезли на деревянные опоры и при помощи садовых ножниц, поочередно обрезали с пролётов между деревянными опорами телефонный кабель марки ТПП 20х2х0,4 длиной 30 м., по цене 3659 грн. 83 коп. за 1 км. и ТПП 5х2х0,5 длиной 30 м., по цене 1492 грн. 36 коп. за 1 км., причинив ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на общую сумму 92 грн. 75 коп. После чего сложили обрезанные фрагменты кабелей в принесенную с собой сумку и с похищенным скрылись.  На следующий день, то есть 23.02.10 года ОСОБА_4 с ОСОБА_2   обожгли на костре украденные фрагменты кабеля, полученную проволоку продали, деньги поделили поровну, и потратили на свои нужды.

           23.02.10 года, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, находясь у последнего дома по адресу : АДРЕСА_8, распивая алкогольные  напитки, вновь вступили в предварительный сговор, направленный на похищение кабелей воздушной линии связи. В осуществление поставленной цели они вдвоем, взяв с собой садовые ножницы и сумку, примерно в 21.00 час, прибыли  на ул. Дзержинского, г. Кировска, (район Кировского ТМО), где оба залезли на деревянные опоры и при помощи садовых ножниц поочередно обрезали с пролётов между деревянными опорами телефонный кабель марки ТПП 20х2х0,4 длиной 65 м., по цене 3659 грн. 83 коп. за 1 км. и ТПП 50х2х0,4 длиной 37 м., по цене 8381 грн. 39 коп. за 1 км., причинив ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на общую сумму 328 грн. 80 коп. После чего сложили обрезанные фрагменты кабелей в принесенную с собой сумку и с похищенным скрылись. На следующий день, то есть 24.02.10 года ОСОБА_4 с ОСОБА_2  обожгли на костре украденные фрагменты кабеля, полученную проволоку продали, деньги поделили поровну, и потратили на свои нужды.

 15.03.10 года, в вечернее время, около 22.00 часов, более точное время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, находясь у последнего дома по адресу : АДРЕСА_8, распивая алкогольные напитки, вновь вступили в предварительный сговор, направленный на похищение кабелей воздушной линии связи. В осуществление поставленной цели они вдвоем, взяв с собой садовые ножницы и сумку прибыли, на ул. Луначарского, г. Кировска, в районе кафе «Весна», где оба залезли на деревянные опоры и при помощи садовых ножниц обрезал с пролётов между деревянными опорами телефонный кабель марки ТРШ 5х2х0,8 длиной 165,5 м., по цене 7 грн. 05 коп. за 1 м.,  причинив ГОАО «Стахановский УПТС»материальный ущерб на общую сумму 1241 грн. 25 коп. Обрезанные фрагменты кабелей они сложили в принесенную с собой сумку.   На следующий день, то есть 16.03.10 года ОСОБА_4 с ОСОБА_2  обожгли на костре украденные фрагменты кабеля, полученную проволоку продали, деньги поделили поровну, и потратили на свои нужды.

16.03.2010 года, в вечернее время, более точное время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь по месту жительства ОСОБА_4, по адресу : АДРЕСА_8, в процессе совместного употребления алкогольных напитков, примерно в 22-00 час. вступили в преступный сговор, направленный на похищение телефонных кабелей воздушной линии связи. В осуществления поставленной цели они вдвоем, взяв с собой матерчатую сумку и садовые ножницы, при помощи которых они ранее уже осуществляли неоднократные кражи кабелей, прибыли на ул. Свердлова в г. Кировске (район старого универмага). Там они оба залезли на деревянные опоры и при помощи взятых с собой садовых ножниц обрезали с пролётов между деревянными опорами телефонный кабель марки ТПП 10х2х0,4 длиной 90 м., по цене 3608 грн. 44 коп. за 1 км., причинив ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на общую сумму 194 грн. 86 коп. Обрезанные фрагменты кабелей они сложили в принесенную с собой сумку. На следующий день, то есть 17.03.10 года ОСОБА_4 с ОСОБА_2 обожгли на костре украденные фрагменты кабеля, полученную проволоку продали, а деньги поделили поровну, и потратили на свои нужды.

 01.04.2010 года, в вечернее время более точное время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_2 ., находясь по месту жительства ОСОБА_4, по адресу : АДРЕСА_8, в процессе совместного употребления алкогольных напитков, вступили в преступный сговор, направленный на похищение телефонных кабелей воздушной линии связи. В осуществления поставленной цели они вдвоем, взяв с собой полиэтиленовую сумку и садовые ножницы, при помощи которых они ранее уже осуществляли неоднократно кражи кабелей, примерно в 22-00 ч.,  прибыли на  ул. Пархоменко, г. Кировска, (район старого универмага), где оба залезли на деревянные опоры и при помощи садовых ножниц обрезали с пролётов между деревянными опорами телефонный кабель марки ПРППМ 1х2х1,2 длиной 138 м., по цене 1663 грн. 22 коп. за 1 км., причинив ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на общую сумму 137 грн. 71 коп. Обрезанные фрагменты кабелей они сложили в принесенную с собой сумку.  На следующий день, то есть 02.01.10 года ОСОБА_4 с ОСОБА_2   обожгли на костре украденные фрагменты кабеля, полученную проволоку продали, а деньги поделили поровну, и потратили на свои нужды.

 ОСОБА_3 и ОСОБА_4 04.03.2010 года  вступили между собой в предварительный сговор для похищения досок, из которых состоял забор, ограждающий приусадебный участок, расположенный по АДРЕСА_9, принадлежащий ОСОБА_14 Во исполнение своей преступной цели, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, примерно в 12 часов 00 минут, направились к забору, расположенному по указанному адресу и при помощи гвоздодера и ножовки стали его разбирать, имея умысел разобрать весь забор. В ходе разборки забора они обнаружили 3 металлические швеллера, длинной 120 см. каждый,  маркировки «№10»,  стоимостью 56 грн. 16 копеек за каждый, общей стоимостью 168 грн. 48 коп., а так же 2 металлические рельсы маркировки Р- 24, длинной 170 см., стоимостью 42 грн. 30 коп. за каждую, общей стоимостью 84 грн. 60 коп., на которые опирался забор. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение указанных швеллеров и рельс, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по молчаливому согласию, извлекли руками из земли 3 швеллера и продали их ОСОБА_15 на территории бывшего цеха малой механизации г. Кировска за денежное вознаграждение. Полученные деньги от продажи швеллеров ОСОБА_4 и ОСОБА_3 разделили между собой, а доски, из которых состояла разобранная ими часть забора, за два захода, перенесли домой к ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3.

Далее в осуществление своего преступного умысла, 05.03.2010 г. примерно в 10 часов 00 минут ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 продолжили разбирать забор, при этом  отделили часть досок и подготовили для выемки из земли 2 металлические рельсы. В этот момент они были обнаружены ОСОБА_14, которая стала им делать замечания и  они по причинам, не зависящим от их воли, не совершили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца. Так как доски, из которых состоял забор, для потерпевшей ОСОБА_14 ценности не представляют, то в результате кражи трех швеллеров, ей был причинен материальный ущерб на сумму 168 грн. 48 коп.

 Согласно решению Кировского горсуда № 2-137 от 01.02.2006 года, ОСОБА_3 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_16 на  содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_17, 1999 года рождения в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, но не менее одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан на ребенка,  начиная с 01.02.2006 года,  и до достижения совершеннолетия ребенком.

     ОСОБА_3, злостно уклоняясь от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка (алиментов),  выплачивал алименты нерегулярно, хотя имел заработок,  работая фактически без трудового договора на частных лиц,   более никаких мер к своему трудоустройству не предпринимал, проживал за счет временных заработков, которые тратил на собственные нужды, последний раз выплатил алименты примерно в июне 2010 года,  в результате чего образовалась  задолженность  по алиментам за период с 20 февраля 2008г. по 01.10.2010г. в сумме 5606.76 гривен.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в сувершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и по факту кражи у ОСОБА_9 мобильного телефона признал полностью, по фактам краж имущества у ОСОБА_12 и ОСОБА_10 - признал частично, не признав части имущества, по фактам краж кабелей связи - не признал, мотивируя тем, что к нему применялось физическое и психическое насилие работниками милиции, поэтому в совершении данных преступлений он себя оговорил.  В судебном заседании пояснил, что 07.08.2009 года обнаружил дикорастущие кусты конопли, решил попробовать покурить. Сорвал несколько верхушек, положил в карман и пришел к ОСОБА_9, коноплю положил в кресло, не успел посушить, ее обнаружили пришедшие работники милиции и изъяли. С весом согласен. 28.09.2009 года пошел к дому ОСОБА_10, сорвал со входной двери навесной замок. Вошел в дом и из шифоньера похитил зимний спортивный костюм. Ранее ОСОБА_10 ему обещала отдать костюм. Кроссовки она ему отдала до кражи за 1,5 месяца, в благодарность за то, что он помогал ей выкопать яму, когда умер ее сын. Зеркало он не разбивал, 400 грн за костюм  отдал, то есть возместил ущерб. Вину по этому факту признает частично, так как не похищал кроссовки. В середине января 2010 года у ОСОБА_12 аккуратно разобрал печь, и похитил 3 плиты и 5 колосников.Остальные плиты и колосники он не похищал. Иск признает частично на сумму трех плит и пяти колосников. 06.02.2010 года у ОСОБА_9 дома похитил мобильный телефон, который хотел продать, однако его изъяли работниками милиции.

По фактам хищения кабелей связи пояснил, что по ул. Л.Чайкиной и Орджоникидзе он шел по улицам и заблудился, увидел оборванный провисший кабель, который он оборвал с одной стороны и бросил тут же на землю и ушел. Вину признал под давлением психологическим и физическим работника милиции.  Ему ОСОБА_50 показал письменное признательное показание ОСОБА_4 и сказал, что тот во всем сознался, что он был с ним при краже кабеля. Он прочитал данные показания и сам дал такие же показания.   

Подсудимый ОСОБА_4 вину свою в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что 10.03.2009 он получил деньги у хозяина, где работал 150 грн. и с приятелем решили зайти в кафе «Шансон». Он позвонил сожительнице и сказал, чтобы она пришла забрала у него 100 грн. У него с сожительницей получился конфликт, и он ногой повредил входные двери в кафе, ущерб он уплатил. По факту хищения кабеля пояснил, что с 17.02.2010 года до 01.04.2010 года совершил вместе с ОСОБА_2 ряд краж медного кабеля с улиц г. Кировска, который обрезали, опалили и продавали ОСОБА_19, а деньги тратили на алкогольные напитки и продукты питания. Так, они вместе с ОСОБА_2 похищали телефонные кабели воздушной линии связи на ул.ул. Л.Чайкиной - Орджоникидзе, кв. 50 лет Пионерской организации, на ул.ул. Дзержинского, Луначарского, Свердлова и Пархоменко. Обстоятельства совершения краж верно описаны в обвинительном заключении и с размером похищенного и материального ущерба он полностью согласен, Гражданские иски он признает. 04.03.2010 года его попросил ОСОБА_3 помочь в разборке забора соседской заброшенной усадьбы. Они разбирали забор и увидели металлические 3 рельсы, забрали их. Потом пришли опять разбирать забор, мимо проходила ОСОБА_14 и сказала, что это ее усадьба и она вызывает милицию. Они дождались милиции и их отвезли в Кировский ГО УМВД. Забор они восстановили. Раскаивается в содеянном.  

Подсудимый ОСОБА_3 в совершении преступлений вину признал полностью, пояснил, что 22.12.2009 года у ОСОБА_11 похитил банковскую карточку, с которой снял деньги и потратил на собственные нужды. С ОСОБА_4 04.03.2010 года разобрали забор усадьбы ОСОБА_14, и похитили 3 металлических рельсы. Забор восстановили. Также пояснил, что обязан платить алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, но он алименты выплачивал не регулярно, жил на случайные заработки и из заработанных денег положенную сыну часть не выплачивал, так как самому денег было недостаточно. С размером задолженности согласен. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых по делу подтверждается следующими доказательствами:

По факту хулиганских действий, совершенных ОСОБА_4:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 10.03.2009г., примерно в 12.00 часов, у него в кафе находился подсудимый ОСОБА_4 с парнем и девушкой. Потом между ними завязалась ссора и драка, нормальная работа заведения была нарушена, так как официанту и бармену пришлось их успокаивать и выгонять, они временно прекратили обслуживать посетителей. Также действия подсудимого наблюдались и посетителями бара. В результате чего подсудимый повредил входную дверь. Ущерб мне возмещен претензийт к подсудимому он не имеет.  

Потерпевшая ОСОБА_20 пояснила, что 10.03.2009 года, примерно в 11.30 часов она находилась в кафе «Шансон»с ОСОБА_4 и ОСОБА_7, к которому ОСОБА_4 стал ее ревновать, после чего произошла между ними ссора, в результате которой ОСОБА_4 схватил ее правой рукой за волосы, повалил на пол и стал тянуть за волосы в центр зала. На замечания ОСОБА_4 не реагировал. После ОСОБА_4 отпустил ее и, выходя из помещения кафе, ударил ногой по входной двери, которая после удара перестала закрываться. Она от прохождения судебно-медицинского освидетельствования отказалась, так как телесные повреждения ей причинены не были. (л.д. 47-49 т.5).

Свидетель ОСОБА_21 пояснил, что он работает барменом в кафе «Шансон», где 10.03.2009г. примерно в 11.30 часов, находился ОСОБА_4 в качестве поситетеля с парнем и девушкой. Потом между ними завязалась драка, ему пришлось их успокаивать, временно он прекратил обслуживать посетителей, в результате подсудимым была повреждена входная дверь. (л.д. 62-63 т.5).

Свидетель ОСОБА_22 пояснила, что 10.03.2009г. она находилась на своем рабочем месте в кафе «Шансон», где находился ОСОБА_4 с парнем и девушкой.   Потом между ними завязалась драка, пришлось их успокаивать, временно она прекратил обслуживать посетителей, и в результате чего подсудимым была повреждена входная дверь в помещение бара.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 10.03.2009г., примерно в 11.30 часов в кафе «Шансон», где он находился с ОСОБА_4, пришла ОСОБА_20, которая присела к ним за столик и пила с ними пиво. В процессе разговора ОСОБА_4 стал ревновать ОСОБА_20 к нему,  стал нервничать и кричать на потерпевшую, после чего схватил ее за волосы и стал тянуть к центру зала. На замечания ОСОБА_4 не реагировал. После ОСОБА_4  отпустил ОСОБА_20, развернулся к входной двери, после чего сильно ударил входную дверь ногой, и вышел на улицу. (л.д. 76-77 т.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.09 года, согласно которому было осмотрено помещение бара «Шансон», установлены повреждения входной двери. (л.д. 291-296 т.4).  

Протоколами очных ставок, проведенных между ОСОБА_20 и ОСОБА_4 (л.д. 66-67 т.5),  между ОСОБА_22 и ОСОБА_4 (л.д. 68-71 т.5), между ОСОБА_21 и ОСОБА_4 (л.д. 72-75 т.5), между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 (л.д. 78-81 т.5), согласно которым  ОСОБА_4 согласился с показаниями свидетелей и пояснил, что он происходящее помнит частично и подтверждает показания свидетелей в части совершения им хулиганских действий  в отношении ОСОБА_20 и повреждения входной двери.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_7 от 05.06.2009 года, в ходе которого он показал место, где они сидели в баре «Шансон», как ОСОБА_4 и где внутри помещения учинил хулиганские действия. (л.д. 83-88 т.5).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_20 от 05.06.2009 года, в ходе которого она показал место, где они сидели в баре «Шансон», и как ОСОБА_4 и где внутри помещения учинил хулиганские действия в отношении неё. (л.д. 89-94 т.5).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_21 от 05.06.2009 года, в ходе которого он показал место, где сидели ОСОБА_4 с компанией в баре «Шансон», как ОСОБА_4 и где внутри помещения учинил хулиганские действия. (л.д. 95-100 т.5).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_22 от 05.06.2009 года, в ходе которого она показала место, где они сидели ОСОБА_4 с компанией в баре «Шансон», как ОСОБА_4 и где внутри помещения учинил хулиганские действия. (л.д. 101-106 т.5).

Согласно справки о стоимости дверного доводчика «ЧП «ОСОБА_5», стоимость поврежденного доводчика составила 330 грн. 25 коп. (л.д. 4-5 т.5).

По факту приобретения и хранения наркотических средств подсудимым ОСОБА_2:

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 07.08.2009 года в 10 часов к нему пришел ОСОБА_2 у которого был пакет с коноплей. Примерно в 14 часов к нему пришли работники милиции, и данный пакет обнаружили, но так как пакет с коноплей ему не принадлежал, он попросил ОСОБА_2 забрать свой пакет и покинуть его квартиру.

Свидетели ОСОБА_23 и ОСОБА_24 пояснили, что 07.08.2009 года, примерно в 14 часов были приглашены работниками милиции в качестве понятых в квартиру ОСОБА_9, у которого дома находился ОСОБА_2, и в его присутствии работники милиции обнаружили пакет с листьями конопли, который принадлежал последнему. ОСОБА_9 попросил всех покинуть его квартиру, и когда все вышли, работники милиции данную коноплю изъяли у ОСОБА_2 (л.д. 62-64 , 72-74 т.1).

Свидетели ОСОБА_25 и ОСОБА_26 пояснили, что 07.08.2009 года,  проверяли ранее судимого ОСОБА_9 по месту его проживания, и войдя в квартиру последнего обнаружили у него в кресле пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, который принадлежал присутствующему в квартире ОСОБА_2 Выйдя с квартиры ОСОБА_9 данный пакет с веществом у ОСОБА_2 был изъят. (л.д. 69-71, 75-77 т.1).

Протоколами об административном задержании ОСОБА_2 в связи с совершением им правонарушения предусмотренного ст. 178 ч.2 КУоАП и личного досмотра ОСОБА_2, в процессе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство –каннабис  (л.д. 4 , 5 т.1).

Заключением   эксперта  № 5428/220 от 01.09.2009 года, согласно которому вещество, изъятое у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –каннабисом (марихуаной) вес которой в пересчете на сухое вещество, составил 24,5 грамма. (л.д.  96-98 т.1).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 рассказал, а потом показал, где он сорвал листья конопли, и где он их хранил. (л.д. 54-58 т.1).

Протоколом осмотра вещественного доказательства, согласно которому каннабис осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 105-108 т.1).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_26 в ходе проведения которой подсудимый подтвердил совершение им данного преступления. (л.д. 109 т.1).

По факту кражи имущества ОСОБА_10, совершенной ОСОБА_2

Потерпевшая ОСОБА_10 пояснила, что в конце мая 2009 года у нее на квартире 2 месяца проживал ОСОБА_2 с сожительницей ОСОБА_27, потом она привела другого сожителя. ОСОБА_2 проживал у нее в летней кухне, так как ему негде было жить. Ему понравился зимний костюм ее умершего сына, и он просил его продать. Она сказала, что спросит у другого сына и если он не будет носить, то она ОСОБА_2 его подарит. Костюм висел у него в шифоньере в доме. Она собралась идти в суд и, войдя в дом, увидела, что дужка на которой висел навесной замок оторвана, в доме разбито зеркало, в шифоньере нет костюма и зимних кроссовок. Она пошла к ОСОБА_2, но он не отрывал двери, тогда она вызвала милицию, и ОСОБА_28 признался, что это он украл костюм, который с ОСОБА_4 продал в Попасной. За костюм ОСОБА_28 вернул 400 грн., поэтому в этой части материальный ущерб ей возмещен. Стоимость кроссовок составляет 200 грн ., они были новыми, стоимость зеркала, которое ОСОБА_28 разбил в момент совершения кражи составляет 100 гривен, поэтому заявляет иск на 300 грн.

Протоколом очной ставки, согласно которой потерпевшая ОСОБА_10 подтвердила свои показания, а ОСОБА_2, с её показаниями согласился частично, пояснив, что похитил спортивный костюм, по неосторожности разбил зеркало, отрицал, что похищал кроссовки. (л.д. 146-149 т.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.10 г, проведенного по адресу : АДРЕСА_10, в ходе которого зафиксированы следы преступления. (л.д. 72-75 т.4).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.02.2010 г, в ходе которого ОСОБА_2 указал на дом АДРЕСА_11, откуда он совершил кражу спортивного костюма. (л.д. 161-166 т.4).

По фактам краж денег, совершенных ОСОБА_3 у ОСОБА_11

Потерпевший ОСОБА_11 пояснил, что  22.12.2009 года  в дневное время он находился в магазине  «Ника»расположенном на ул. Карташова г. Кировска, где распивал алкогольные напитки.  После употребления спиртного, он опьянел и попросил своего знакомого ОСОБА_3 проводить его домой, и он вместе с ОСОБА_4 пошел его провожать. Придя к нему домой, они втроем распивали спиртные напитки, и после того, как спиртное закончилось он попросил ОСОБА_3 сходить к банкомату и снять с его карточки деньги в сумме 200 гривен и купить на эти деньги спиртное. Он дал ОСОБА_3 свою банковскую карточку, на счету которой были деньги в сумме 1350 гривен. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли снимать деньги, а он остался дома. Примерно через 30 минут они вернулись, и ОСОБА_3 отдал ему карточку. Потом ОСОБА_3  отдал ему сдачу с двухсот гривен, которую он положил в шкаф, но  потом эти деньги пропали.  Утром следующего дня, он проснулся в своей квартире, денег у него не  было, а осталась одна банковская карточка.  Он в этот же день проверил баланс на счету своей карточки,  на счету   осталось около 8 гривен, хотя  должно было оставаться около 1150 гривен (л.д..   

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в декабре 2009 года в дневное время он вместе с ОСОБА_3 находился в магазине «Ника», по ул. Карташова г. Кировска.  В магазине так же находился ОСОБА_11, который подошел к их столику и попросил ОСОБА_3 провести его домой, так как он был пьян. ОСОБА_3 согласился и они пошли провожать ОСОБА_11. Когда они зашли в квартиру ОСОБА_11, последний дал ОСОБА_3 пластиковую карточку банка «Аваль»и попросил его снять деньги в сумме или 1200 или 200 гривен, он не помнит. ОСОБА_11 попросил ОСОБА_3 с тех денег, которые он снимет купить спиртное. Они пошли к банкомату банка «Аваль»расположенному в здании городского узла связи г.  Кировска и ОСОБА_3 снял деньги, в какой сумме он не знает. После того, как ОСОБА_3 снял деньги, они направились в магазин «АТБ»г. Кировска, где ОСОБА_3 приобрел 1 бутылку водки и пачку сигарет.  После этого они вернулись в квартиру ОСОБА_11, где ОСОБА_3 отдал последнему карточку для банкомата и вместе с ней деньги. Еще некоторое время они находились в квартире, где втроем распивали водку. Поняв, что ему пора идти домой, он вышел из квартиры и стал спускаться по лестнице подъезда, там же его догнал  ОСОБА_3 и, выйдя  из подъезда, они  разошлись по домам.  

Свидетель ОСОБА_29 пояснила, что она работает продавцом продуктов питания в магазине «Шахтерский», расположенном на ул. Карташова г. Кировска. 01.01.2010 года она работала во вторую смену, с 13часов 00 минут  до 21 часа 00 минут и примерно в 18 часов 00 минут  в магазин вошел мужчина, которого она знает по имени ОСОБА_3, который расплачивался с ней за спиртное деньгами в сумме 200 гривен одной купюрой. (л.д.38 т.2).

Свидетель ОСОБА_28 пояснил, что 22.12.2009 года примерно 10.00-11.00 часов  он находился возле магазина «Пятачок», расположенного на центральном рынке г. Кировска, когда подошел ОСОБА_11 и попросил его снять деньги с пластиковой карточки в банкомате. Он согласился  и  снял со счета карточки ОСОБА_11 деньги в сумме 300 гривен. После этого он взял чек из банкомата и прочитал, что на счету карточки ОСОБА_11 оставалось 1358 гривен.  (л.д.37 т.2).

Свидетель ОСОБА_30 пояснил, что 23.12.2009 года примерно в 08 часов 30 минут он находился на центральном рынке г. Кировска, когда  к нему подошел мужчина по имени ОСОБА_11 и попросил его помочь проверить счет на его банковской карточке. Он пошел с ним к банкомату банка «Аваль», расположенному возле магазина «Визит»г. Кировска, в присутствии ОСОБА_11 проверил баланс счета, и увидел, что на счету было  менее 10 гривен, но, сколько точно, он не помнит. (л.д.48 т.2).

Сведениями о движения по счету  пенсионной карты ОСОБА_11, согласно которой 22.12.2009 года с данной карты одного банкомата было снято: 200 грн., 1000 грн. и 150 грн. (л.д. 56 т.2).

Справкой о стоимости продуктов питания из магазина «Мальборо». (л.д.68 т.2).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_3 пояснил и показал на месте откуда и  каким образом им были  похищены деньги со счета банковской карты ОСОБА_11, а так же деньги из  квартиры последнего. (л.д.40-42, 75-77 т.2).  

Протоколами очных ставок между ОСОБА_11 и ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе проведения которых подсудимый ОСОБА_31 рассказал об обстоятельствах совершения краж. (л.д. 27-29, 44-46 т.2).

По факту кражи ОСОБА_2 мобильного телефона у ОСОБА_32:

Потерпевший ОСОБА_32 пояснил, что 06.02.2010 года отмечали с ОСОБА_2 и ОСОБА_33 у него день рождения его пасынка. После выпитого спиртного он лег отдохнуть, положил мобильный телефон возле подушки. Когда проснулся телефона не оказалось на месте, он о телефоне спросил у ОСОБА_2, тот сказал, что возможного его взяла ОСОБА_33 и он пойдет посмотрит, но больше не возвращался. 11 или 12.02.2010 года он сообщил об этом работнику милиции, и вечером телефон ему был возвращен. Ему от работников милиции стало известно, что кражу мобильного телефона совершил ОСОБА_2 Претензий к нему он не имеет.  

Свидетеля ОСОБА_33 пояснила, что 06.02.2010 года её ОСОБА_32 пригласил к себе в гости на день рождения своего сына, который с ним не проживает. Примерно в 10-00 часов она пришла к ОСОБА_32, у него был ОСОБА_28. Они начали вместе употреблять спиртное. Примерно в 17-00 часов она ушла домой, а ОСОБА_32 и ОСОБА_2 остались дома. На следующий день она пришла к ОСОБА_32 в гости, и он ей рассказал, что ОСОБА_28 похитил у него мобильный телефон, и ушел. При каких обстоятельствах ОСОБА_28 у ОСОБА_32 похитил мобильный телефон, он ей не рассказывал.

Свидетель ОСОБА_27 пояснила, что 06.02.2010 года, примерно в 17-00 часов у ОСОБА_2 приобрела мобильный телефон «Самсунг С130», за который деньги сказала что отдаст в конце февраля 2010 года. 12.02.2010 года, примерно в 18-00 часов к ней домой пришли работники милиции, которые ей пояснили, что мобильный телефон, который она приобрела у ОСОБА_2 краденный, и изъяли у неё данный мобильный телефон. (л.д. 112-114 т.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.10 года, согласно которому  по адресу : АДРЕСА_12  был изъят мобильный телефон «САМСУНГ С130» у ОСОБА_27 (л.д. 26-28 т.4).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.02.2010 г, в ходе которого ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах кражи мобильного телефона. (л.д. 152-156 т.4).

Заключением эксперта № 438/69-35, согласно которому стоимость мобильного телефона на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 100 грн. (л.д. 203-207 т.4).

По факту кражи ОСОБА_2 имущества ОСОБА_12:

Потерпевшая ОСОБА_12 пояснила, что снимает квартиру по АДРЕСА_13. Когда вселилась, печи там не было, она своими усилиями восстановила печь, понесла затраты. В середине января 2010 года она поехала в г.Алчевск к сестре на 3-4 дня, когда вернулась в доме горел свет, навесной замок был сорван, когда вошла в дом увидела, что на печи нет металлических изделий: 5 плит, духовки, дверцы, печь разрушена. Ущерб оценивает в 410 грн.

Свидетель ОСОБА_34 пояснила, что у ОСОБА_2 в середине января 2010 года приобрела печные плиты, колосники и дверцы от печи. ОСОБА_2 пояснил, что дома разбирал печь. Она не помнит сколько было металлических предметов, так как металл принимает систематически.

Свидетель ОСОБА_35 пояснила, что сдает дом ОСОБА_12, которая сама делала в доме печь на собственные средства. Так в феврале 2010 года, пока ОСОБА_12 была в другом городе, она зашла проверить дом и обнаружила, что дверь открыта настежь и печь разобрана, пропали колосники и плиты. Об этом она сообщила ОСОБА_12. (л.д. 167-168 т.4).

Протоколом очной ставки, согласно которой потерпевшая ОСОБА_12 подтвердила свои показания, а ОСОБА_2 с её показаниями согласился частично, пояснив, что похитил 3 печных плиты и 5 колосников. (л.д. 142-145 т.4)..

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.10 г., согласно которому осмотрен дом по адресу: АДРЕСА_13,  в ходе которого описаны следы преступления. (л.д. 99-103 т.4).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.02.2010 г. с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_28 указал на двор дома АДРЕСА_13, пояснил, что из указанного дома он похитил 3 печные плиты и 5 колосников. (л.д. 161-166 т.4).

По фактам краж ОСОБА_2 и ОСОБА_4 телефонных кабелей воздушной линии связи.

Представитель гражданского истца ОСОБА_36 пояснила, что были совершены кражи: по ул. Л. Чайкиной 17.02.2010 года телефонного кабеля 2-х марок  60 метров и 66 метров, стоимость похищенного 114,32 грн. материальный ущерб 274,36 грн; по ул. Дзержинского 23.02.2010 года телефонного кабеля 2-х марок  65 метров и 37 метров, стоимость похищенного 274 грн. материальный ущерб 637,60 грн.; по кв. 50 лет Пионерии 23.02.2010 года телефонного кабеля 2-х марок 30 метров и 30 метров, стоимость похищенного 102,87 грн. материальный ущерб 246,99 грн.; по ул. Свердлова 16.03.2010 года телефонного кабеля 90 метров, стоимость похищенного 162,38 грн. материальный ущерб 389,72 грн.; по ул. Пархоменко 01.04.2010 года телефонного кабеля, стоимость похищенного 114,76 грн. материальный ущерб 275,43 грн. Время совершения краж установить не возможно. Таким образом, предприятию был причинен ущерб на общую сумму 1782,6 грн. На данную сумму она заявляет гражданский иск.

Представитель гражданского истца ОСОБА_37 пояснила, что работает в должности заместителя директора –председателя правления по экономике Кировского участка ГОАО «Стахановский УПТС». Ей известно о том факте, что по улице Луначарского города Кировска Луганской области в ночь на 15.03.2010года, неизвестное лицо, совершило кражу телефонных кабелей. Всего было украдено 165,5  метров телефонного кабеля марки ТРШ 5х2х0,8. Количество опор, на которых были украдены телефонные кабеля, она не знает. О факте кражи предприятию стало известно, так как жители улицы Луначарского г. Кировска стали делать заявки по поводу неисправности телефонов. Кто из жителей улицы делал заявки ей не известно. После этого электромонтеры их предприятия проследовали на место происшествия и обнаружили пропажу телефонного кабеля, о чем сообщили в их предприятие, а затем и в милицию. После сообщения в милицию силами их предприятия они приступили к восстановлению телефонной линии. Общая стоимость похищенного кабеля с учетом его износа составляет  1241,25 гривен. Общий материальный ущерб, причиненный предприятию, вследствие хищения телефонного кабеля составляет 1241,25 гривен. Расчет указанных сумм имеется в представленных справках. На указанную сумму она поддерживает гражданский иск. (л.д. 128 т. 5).

Свидетель ОСОБА_38 пояснил, что он работает в должности электромонтера в цехе телекоммуникационных услуг №27 Луганского филиала ОАО «Укртелеком». 17.02.2010 года выходил по наряду на ремонт линии, обнаружил вырезку кабеля, 3 пролета по 100-120 метров по ул. Дзержинского.  Доложил руководителю ОСОБА_36. Какой был срез кабеля сказать не мог, вызвал милицию потом с ними фиксировал, потом восстанавливал.

Свидетель ОСОБА_39 пояснил, что  примерно, во второй половине марта 2010 года, примерно, в 12.00 часов он, находясь на ул. Батаршина, увидел ОСОБА_4 и ОСОБА_2, с которым в тот день и познакомился.  У ОСОБА_4 в руках была сумка. Когда они подошли ОСОБА_4 сказал, что в сумке медь и попросил его ее сдать, пояснил, что у них долги на пункте приема и он сам не может, сказал, что медь не ворованная. Он согласился пошел к «ОСОБА_49», сдал медь, а полученные деньги отдал ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые ему за это дали 20 грн. Это был единственный раз, когда он им сдавал металл.

Свидетель ОСОБА_19 пояснила, что во второй половине февраля 2010 года, несколько раз,  когда  она находилась в гостях у своих соседей, либо на улице рядом с их домом, приходил неизвестный ей мужчина и продавал медную проволоку, которая была беспорядочно смята и запутана между собой. Медная проволока, которую продавал этот мужчина, была толщиной до 1 миллиметра,  на вес от 2 до 6-7 килограмм. Она покупала эту проволоку и платила за нее этому мужчине каждый раз от 80 гривен и более, после чего этот мужчина уходил. Также иногда в тот период времени приносили на продажу такую же медную проволоку еще двое парней. Всю скупленную проволоку она продала неизвестному мужчине.

Протоколами осмотра места происшествия от 17.02.10 года,  проведенном на ул. Орджоникидзе, от 15.03.2010 года - на ул. Луначарского,  от 16.03.2010 года - на ул. Свердлова, от 01.04.2010 года -  на ул. Пархоменко,  от 23.02.2010 года  - на ул. 50 лет Пионерии,  от 23.02.10 года - на ул. Дзержинского, согласно которым были зафиксированы следы хищения телефонных кабелей связи с опор. (л.д. 14-15, 157-159, 205-208, 236-239, 267-269, 292-294 т.5).

Заключением судебного эксперта № 33 от 13.03.2010 года, согласно которому на представленных отрезках телефонного кабеля марки ПРППМ общей длиной 100 мм и марки ТПП 10*2 общей длиной 100 мм, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: г. Кировск, ул. Л Чайкиной и Орджоникидзе, имевшего место 17.02.2010 года, имеются следы механического отделения кабеля от общего участка, следы пригодны лишь для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Отделение кабеля было произведено при помощи предмета имеющего две клиновидные рабочие части с режущей кромкой, какими могли быть плоскогубцы, бокорезы, кусачки и другие предметы, имеющие аналогичное строение рабочей части. (л.д. 53-56 т3).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.04 2010 года с участием с участием подозреваемого ОСОБА_4, при котором он показал на места, где он совместно с ОСОБА_2 совершал кражи телефонных кабелей. (л.д. 103-112 т.3).          

Протоколом очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_39 от 6.04.2010 года, на которой было установлено, что действительно ОСОБА_39 продавал медную проволоку по просьбе ОСОБА_2 и ОСОБА_4, однако о её происхождении он не чего не знал. (л.д. 116-118 т.3).

Протоколом предъявления лица для опознания от 06.04.2010 года, при проведении которого свидетель ОСОБА_19 среди предъявленных ей людей на опознание узнала ОСОБА_39, который находился под номером 1, и пояснила, что именно у этого человека несколько раз она покупала проволоку весной 2010 года. (л.д. 121-122 т.3).

Протоколом предъявления лица для опознания от 06.04.2010 года, при проведении которого свидетель ОСОБА_19 среди предъявленных ей людей на опознание опознала ОСОБА_4,  и пояснила, что именно у этого человека несколько раз она покупала  медную проволоку весной 2010 года. (л.д. 123-124 т.3).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_2 от 07.04.2010 г., в ходе, которой оба дали показания о совершении преступлений, при этом ОСОБА_2 давал показания первым, в которых подробно описал обстоятельства совершения преступлений   (л.д. 130-134 т.3).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.04.2010 года, с участием свидетеля ОСОБА_2 при котором он показал на места  где он совместно с ОСОБА_4 совершал кражи телефонных кабелей и эти места совпали с местами совершения краж, установленными при осмотре места происшемствия. (л.д. 139-147 т.3).

Протоколом очной ставкой между свидетелями ОСОБА_2 и ОСОБА_39 от 08.04.2010 года, в ходе проведения которой было выяснен тот факт, что ОСОБА_39 действительно по просьбе ОСОБА_2 и ОСОБА_4  продавал проволоку из меди. (л.д. 148-149 т.3).

Заключением судебного эксперта № 32 от 12.03.2010 года, согласно которому, ответить на вопрос о пригодности следов для идентификации и сравнения с предметами их оставивших в категорической форме не представляется возможным ввиду не предоставления на исследование следообразующего объекта. (л.д. 187-189 т.3).

Протоколами осмотра вещественных доказательств от 18.03.2010 года и от 15.04.2010 года. (л.д. 192 т.3).

Заключением судебного эксперта № 45 от 09.04.2010 года, согласно которому  по ул.Свердлова в г.Кировске разделение торцевой поверхности кабеля было произведено при помощи предмета, имеющего две клинковидные рабочие части с режущей кромкой, какими могли быть плоскогубцы, бокорезы, кусачки и другие предметы,  имеющие аналогичное строение рабочей части. (л.д. 311-313 т.3).

Заключением судебного эксперта № 44 от 08.04.2010 года, согласно которому по ул.Луначарского разделение торцевой поверхности кабеля было произведено при помощи предмета, имеющего заостренную поверхность рабочей части, какими могли быть нож и другие предметы, имеющие аналогичное строение рабочей части. (л.д. 306-308 т.3).

Заключением судебного эксперта № 46 от 10.04.2010 года, согласно которому пучки проволоки, изъятые во дворе дома гр. ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_14, не являются частью телефонного кабеля, похищенного в ночь на 15.03.2010 года на ул. Луначарского г. Кировска телефонного кабеля марки ТРШ10*2; не являются частью телефонного кабеля, похищенного в период времени с 14.03 по 16.03 2010 года по ул. Свердлова г. Кировска телефонного кабеля марки ТПП10*2, не являются частью телефонных кабелей, похищенных по ул. Дзержинского и кв. 50 лет Пионерии г. Кировска , имевшее место 22.0302.2010 года. Пучки проволоки, изъятые во дворе дома гр. ОСОБА_4 и фрагменты токопроводящих жил провода ПРППМ, похищенного на ул. Орджоникидзе и на ул. Л.Чайкиной г.Кировска, имевшее место 17.02.2010 года ранее могли составлять единое целое. Однако категорически ответить на поставленный вопрос не представляется возможным в связи с невозможностью исследования состава материала проводов. (л.д. 316-325 т.3).

По факту покушения на кражу имущества ОСОБА_14, совершенного ОСОБА_3 и ОСОБА_4:

Потерпевшая ОСОБА_14 пояснила, что  07.06.2002 года ее сын ОСОБА_40 приобрел примерно за 400 гривен участок земли, по АДРЕСА_9. Так как он несколько лет находится в г. Москва, она присматривает за его участком. Зимой 2010 г. от большого количества выпавшего снега часть забора, ограждающего участок ее сына от  дороги по ул. Красноармейская, повалился,  и ремонт забора она запланировала на весну 2010 года. 05.03.2010 г. в утреннее время она проходила мимо усадьбы сына и обратила внимание, что отсутствует часть забора. Она этому большого значения не придала, так как сочла, что его взял ремонтировать сосед, с которым она договаривалась о его ремонте. В этот же день, примерно в 12 часов она снова проходила мимо усадьбы ее сына и увидела ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые разбирали забор указанной усадьбы. Она стала делать им замечания и вызвала работников милиции. Так же в ходе первого допроса она сообщала, что с забора было похищено 5 швеллеров, длинной 1,5 метра, но в дальнейшем, в ходе досудебного следствия сообщила, что она так заявляла потому, что она видела 5 лунок в земле и считала, что в них были именно швеллера. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 пояснил, что забор крепился на 3 швеллерах длинной около 120 см каждый, а в остальных двух лунках были вкопаны деревянные столбы. С этими показаниями она согласилась.                

Свидетель  ОСОБА_15 пояснил, что весной 2010 года он работал на территории бывшего цеха малой механизации г. Кировска, когда в дневное время к нему подошли двое мужчин, которые предложили ему приобрести у них 3 металлических швеллера, которые у них были в руках. Он у них  приобрел  швеллера по цене 25 гривен за каждый швеллер, на общую сумму 75 грн.  Приобретенные швеллера положил рядом со штабелем металлолома, который находился на территории цеха и их, возможно,  погрузили вместе со всем металлоломом в вагон, который был отправлен с территории цеха.  (л.д.43-44 т.6).  

Свидетель ОСОБА_41 пояснил, что 04.03.2010 г. он находился во дворе своего дома, по АДРЕСА_15, когда около 10 часов он увидел двоих мужчин, которые разбирали забор усадьбы дома НОМЕР_1. Он спросил у мужчин,  есть ли у них разрешение на разборку забора, на что один из них ответил, что есть. После этого он ушел, поверив словам мужчины. 05.03.2010 г. около 09-10 часов он снова выходил на улицу и видел этих же двоих мужчин, которые продолжали разбирать забор. (л.д.47-48 т.6).

Свидетель ОСОБА_42 пояснил, что  со стороны огорода его усадьба граничит с усадьбой, расположенной по АДРЕСА_9, которая принадлежит  ОСОБА_14, которая так же проживает по АДРЕСА_16. Зимой 2010 года он договаривался с ОСОБА_14 о том, что когда потеплеет, он отремонтирует ее забор, так как он повалился от снега. Примерно в начале марта 2010 года он проходил через усадьбу дома НОМЕР_1 и видел, что отсутствует часть забора, но значения этому не придал, так как думал, что его забрала ремонтировать ОСОБА_14 (л.д.95-96 т.6).

Протоколами очных ставок между ОСОБА_43 и ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_14 и  ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ходе которых подсудимые рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления. (л.д.67-71, 72-76. 89-90, 100-101 т.6)

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного по адресу: АДРЕСА_9, в ходе которого зафиксированы следы преступления и  были так же задержаны ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.7-8 т.6).

Решением Кировского городского совета, согласно которго земельный участок по АДРЕСА_9 принадлежит ОСОБА_40 (л.д. 13 т.6)..

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_3 пояснил и показал на месте откуда им и ОСОБА_4 были  похищены 3 металлических швеллера. (л.д.86-87 т.6).

          Протоколом дополнительного осмотра, произведенного на территории усадьбы, расположенной по адресу: АДРЕСА_9. (л.д.102-104 т.6).

Справкой с завода «Центрокуз»о  стоимости швеллера согласно которой цена одного погонного метра швеллера составляет 46 грн. 80 коп.(л.д. 20 т.6)..

          Справкой филиала «Втормет»о стоимости металла, согласно которой цена 1 кг лома черного металла составляет 1 грн. 70 коп. (л.д.109 т.6).

          Протоколами выемки,  осмотра досок в качестве вещественных доказательств. Доски переданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_14 (л.д.62 –66 т.6).

          Протоколом осмотра ножовки и гвоздодера в качестве вещественных доказательств. Ножовка и гвоздодер находятся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского ГО УМВД. (л.д.134-137 т.6).

          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_14, согласно которого подсудимые показали и рассказали о механизме совершенного ими преступления. (л.д.153-154 т.6).

По факту злостного уклонения ОСОБА_3 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка:

Потерпевшая ОСОБА_44 пояснила, что с ОСОБА_3 взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего сына, однако ОСОБА_3 алименты не выплачивал, в следствие чего был осужден в 2008 году.. После постановления приговора, ОСОБА_3 алименты платил не регулярно, никакой помощи не оказывал, деньги на руки не давал, никаких подарков не дарил. Последний раз она получала алименты в июне 2010 года в размере 150 грн.

Свидетель ОСОБА_45 пояснила, что в ее делопроизводстве находится исполнительный лист о взыскании с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_16 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_46, 1999 года рождения. В 2008 году ОСОБА_3 был осужден за уклонение от уплаты алиментов, однако алименты платит не регулярно. Общая задолженность по алиментам составляет 6709 грн. 05 коп. Последний раз ОСОБА_3 алименты выплатил 12.06.2010 года в размере 150 грн. Задолженность по алиментам с 20 февраля 2008г. по 01.10.2010г. составляет 5606.76 гривен.

Копией решения суда, согласно которого ОСОБА_3 обязан выплачивать алименты в пользу своей бывшей жены ОСОБА_16 на содержание их несовершеннолетнего сына ОСОБА_46 до его совершеннолетия в размере ?? части со всех его доходов, начиная с 01.02.2006 года. (л.д. 18 т.7).

Справкой, выданной государственной исполнительной службой, о том, что общая задолженность ОСОБА_3 по алиментам по состоянию на 01.10.2010г. составляет 6709.05 гривен, с 20 февраля 2008г. по 01.10.2010г. –5606.76 гривен.

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимых в их совершении доказана  и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ОСОБА_4 по факту хулиганских действий в кафе-баре «Шансон» следует квалифицировать по ст. 296 ч. 1 УК   Украины, как умышленные  действия,  выразившиеся  в  грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по факту незаконного оборота наркотических средств следует квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в  незаконном приобретении, перевозке и  хранении  наркотических средств без цели сбыта. Квалифицирующий признак «изготовление наркотических средств»не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимый не выполнял действий, направленных на изготовление наркотических средств.

По фактам краж имущества ОСОБА_10 и ОСОБА_12  действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, по факту кражи имущества ОСОБА_12 –по признаку повторности.

Действия подсудимого ОСОБА_3 по факту кражи денежных средств с банковской карточки, принадлежащих ОСОБА_11 следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества.

По факту кражи денег из квартиры ОСОБА_11 ОСОБА_3 действия  подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, повторно.

По всем фактам краж кабелей линии связи действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц.

По факту кражи кабеля линии связи по ул.ул.Л.Чайкино-Орджоникидзе действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, по всем остальным фактам краж кабелей связи –также по ч.2 ст. 185 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в отношении похищения имущества ОСОБА_47 следует квалифицировать по  по ст. 15 ч.3 –ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества, совершенном повторно и по предварительному сговору группой лиц, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые по причинам, не зависящим от их воли, не совершили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца.

По факту невыплаты алиментов действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 164 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

К показаниям подсудимого ОСОБА_2 в части непризнания своей вины по фактам краж кабелей суд относится  критически и не доверяет им, поскольку его показания опровергаются доказательствами, добытыми в ходе досудебного следствия, а именно он признал вину на досудебном следствии и давал стабильные показания о совершении преступлений. Такие его показания были даны в ходе допросов, очных ставок, воспроизведений обстановки и обстоятельств события. При этом ОСОБА_2 на тот момент была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и он, находясь на свободе, имел возможность обращаться с соответствующими жалобами на действия работников милиции, а также и в медицинское учреждение за медицинской помощью в случае применения к нему физического насилия. Так, доказательств о применении в отношении подсудимого ОСОБА_2 мер физического и психического насилия со стороны работников милиции, по делу нет.  Судом проверялись показания подсудимого в части того, что он во время, указанное как время совершения данных краж, находился в Кировском ГО УМВД, а также по месту жительства ОСОБА_9, однако в журнале регистрации посетителей Кировского ГО УМВД указано дневное время суток посещения ОСОБА_2 ГО УМВД, а события краж произошли в ночное время. Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_33, которые не подвердили нахождение подсудимого ОСОБА_2 во время совершения краж по месту жительства ОСОБА_9  Также его вина подтверждается показаниями подсудимого ОСОБА_4, пояснившего о совершении этих преступлений по предварительному сговору с ОСОБА_2, и свидетеля ОСОБА_39, давшего показания о том, что он продавал медную проволоку, которую ему передали ОСОБА_4 и ОСОБА_2

По делу суд  не усматривает доказательств в части совершения кражи ОСОБА_2 кроссовок у ОСОБА_10 и двух печных плит и одного колосника у ОСОБА_12

Представителями гражданских истцов и потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании причиненных материальных ущербов: к ОСОБА_2 и ОСОБА_48 - ОСОБА_37 в пользу ГОАО «Стахановский УПТС»на сумму 1241,25 гривен, и ОСОБА_36 в пользу ОАО «Укртелеком»  на сумму 1782,60 гривен,  к ОСОБА_2-  ОСОБА_12 на сумму 410 гривен и ОСОБА_10 на сумму 300 гривен, ОСОБА_11 –к ОСОБА_3 на сумму 1318.75 гривен. Гражданские иски в пользу ГОАО «Стахановский УПТС»и в пользу ОАО «Укртелеком» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами уголовно дела (л.д.235, 266,291 т.3, 252-256 т.4), материальный ущерб возник по вине подсудимых, поэтому подлежит взысканию с них обоих в солидарном порядке. Гражданский иск, заявленный ОСОБА_12 подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_2 на сумму прямого ущерба, возникшего по его вине, который включает в себя стоимость трех печных плит и пяти колосников и составляет 165 гривен. В остальной части гражданский иск не подлежит удовлетворению. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_10 не подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб за похищенный спортивный костюм подсудимым возмещен, что не отрицает и сама потерпевшая, в похищении кроссовок суд считает вину подсудимого не доказанной, а гражданский иск в части повреждения в процессе кражи зеркала не является прямым ущербом, причиненным в результате совершения преступления, стоимость зеркала не подтверждена материалами уголовного дела. С подсудимого ОСОБА_3 следует взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 1318.75 гривен, то есть гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу прокурором г.Кировска Луганской области заявлены гражданские иски в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области на сумму затрат на проведение пяти судебных трасологических экспертиз, а именно на 1763,96 гривен к ОСОБА_2 и ОСОБА_4, за проведение  товароведческой  экспертизы к ОСОБА_2 на суммы 375,36 гривен, за проведение экспертизы наркотических средств к ОСОБА_2 на сумму 225,36 грн. Данные затраты подтверждаются справками-счетами, возникли по вине подсудимых, поэтому подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке.  Таким образом, с подсудимого ОСОБА_2 следует взыскать затраты на проведение товароведческой  экспертизы на сумму 375,36 гривен, на проведение экспертизы наркотических средств на сумму 225,36 грн., половину затрат на проведение пяти судебных трасологических экспертиз –881.98 гривен, а всего именно на 1482,70 гривен, с подсудимого ОСОБА_4 следует взыскать половину затрат на проведение пяти судебных трасологических экспертиз –881.98 гривен.

При избрании вида и меры наказания подсудимых, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:

ОСОБА_2 –не  судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, состоит на учете у врача психиатра с 1994 года с диагнозом : «олигофрения, дебильность легкой степени», у врача нарколога на учете не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно,  согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, страдает врожденным умственным недоразвитием в форме легкой умственной отсталости, выраженном не столь глубоко, чтобы лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.   

ОСОБА_4 - не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога психиатра на учете не состоит.

ОСОБА_3 –не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, до заключения под стражу не работал, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача –нарколога с 2007 года по поводу расстройства психики и поведения вследствие употребления алкоголя, согласно акта наркологической экспертизы от 22.01.2010 года страдает поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, постоянной формой пьянства, по поводу чего нуждается в принудительном лечении, по месту жительства характеризуется  положительно,  имеет на иждивении  несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном по всем фактам совершенных преступлений и  возмещение вреда потерпевшему ОСОБА_5, потерпевшей ОСОБА_14

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном по всем фактам совершенных преступлений и  возмещение вреда потерпевшей  ОСОБА_14

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ОСОБА_2 по фактам краж имущества ОСОБА_9, ОСОБА_12  суд признает чистосердечное раскаяние, по эпизоду кражи ОСОБА_10 –  возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ОСОБА_2 по факту кражи имущества ОСОБА_9, краж кабелей связи суд признает  совершение преступлений в состоянии  алкогольного опьянения.  По остальным фактам преступлений суд отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ОСОБА_4 по факту хулиганских действий в кафе-баре «Шансон»и  краж кабелей связи суд признает  совершение преступлений в состоянии  алкогольного опьянения.  По остальным фактам преступлений суд отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ОСОБА_3 по факту кражи имущества ОСОБА_11 суд признает  совершение преступлений в состоянии  алкогольного опьянения.  По остальным фактам преступлений суд отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 наказание в пределах санкций согласно квалификации преступлений (ОСОБА_4 – в пределах санкции ч.1 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины в виде ограничения свободы; ОСОБА_3 –в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины в виде ограничения свободы и в пределах санкции ч.1 ст. 164 УК Украины в виде ограничения свободы), но  не связанное с изоляцией от общества, поскольку совершенные ими преступления не являются тяжкими, они чистосердечно раскаялись в содеянном, частично возместили причиненный ущерб, поэтому суд считает возможным применить в отношении них ст. 75 УК Украины и освободить их от отбывания наказания с испытанием, так как их исправление и испытание возможно без изоляции от общества.

Что же касается подсудимого ОСОБА_2, то с учетом тех обстоятельств, что он совершал преступления, в том числе, относящиеся к категории тяжких, учитывая то, что подсудимый не раскаялся в совершении преступлений, принимая во внимание количество совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч.2 и 3 ст. 185 УК Украины соответственно в виде ограничения и лишения свободы, по ч.1 ст. 309 УК Украины –в виде ограничения свободы.  

Вопрос вещественных доказательств решить согласно со ст.81 УПК Украины: наркотическое средство –каннабис, находящееся на хранении в Кировском ГО УМВД, - уничтожить; мобильный телефон,  находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_9, оставить по принадлежности –ОСОБА_9, фрагменты телефонных кабелей –уничтожить, деревянные доски, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_14,  оставить по принадлежности –потерпевшей ОСОБА_14

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

                                                      п р и г о в о р и л:

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:  по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год,  по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года, по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

      На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины,  по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить меру наказания в виде лишения свободы сроком на три  года,  подлежащие отбыванию в уголовно-исполнительном учреждении.

       Срок наказания исчислять с 07 апреля 2010г.   Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 07 апреля 2010г.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год, по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на три года, по ч.1 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.

       На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанности в соответствии со ст.76 ч. 1 п.п.3 и 4 УК Украины сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться на регистрацию.

       ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 164 ч. 1, 15 ч.3 –185 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

 и назначить ему наказание по ч.1 ст. 164 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года,  по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год, по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на три года.

На основании  ч.1 ст.  70  УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, ОСОБА_3 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.

       На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанности в соответствии со ст.76 ч. 1 п.п.3 и 4  УК Украины сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы и периодически являться на регистрацию.

            Меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежними: ОСОБА_2  - содержание под стражей, ОСОБА_4  –подписку о невыезде. ОСОБА_3 меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

         Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в пользу   ОАО «Укртелеком» в счет возмещения материального ущерба 1782. 60 гривен, в пользу ГОАО «Стахановский УПТС»1241.25 гривен, с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_12 –165 гривен,  с подсудимого ОСОБА_2  взыскать затраты на проведение товароведческой  экспертизы на сумму 375,36 гривен, на проведение экспертизы наркотических средств на сумму 225,36 грн., в долевом порядке затраты на проведение пяти судебных трасологических экспертиз  на сумму 881.98 гривен, а всего на сумму 1482,70 гривен, с подсудимого ОСОБА_4 взыскать в долевом порядке затраты на проведение пяти судебных трасологических экспертиз –881.98 гривен, с ОСОБА_3 - в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба -  1318.75 гривен.  

       Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис, находящееся на хранении в Кировском ГО УМВД, - уничтожить; мобильный телефон,  находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_9, оставить по принадлежности –ОСОБА_9, фрагменты телефонных кабелей –уничтожить, деревянные доски, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_14,  оставить по принадлежности –потерпевшей ОСОБА_14

         Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток со  дня, следующего после его провозглашения, а осужденными ОСОБА_2 –с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской  суд.

                         Судья                                                                            Максюта И.А.