Справа № 22-601 2007 Головуючий у 1 інстанції - Гончар В.М.
Категорія-5 Доповідач- Бубличенко В.П.
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Бубличенко В.П.
суддів - Голованя A.M.
Сукач Т.О.
при секретарі - Куцокінь-Тимошенко О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства „Торговий дім КНК" на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2006 року і
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Кіровоградського районного суду від 27 грудня 2006 року частково задоволено позов приватного підприємства „Торговий дім КНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи державна виконавча служба у Кіровоградському районі, приватне підприємство „Кіровоградська нафтова компанія" та ОСОБА_3, про звільнення майна з під арешту.
Суд звільнив з під арешту майно приватного підприємства „Торговий дім КНК", а саме напівпричіп АЦ-17, і зобов"язав ОСОБА_1. здійснити відвантаження напівпричепа позивачу. Інші вимоги суд залишив без задоволення.
У апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення з ухваленням нового, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
Пленум Верховного Суду Україні у п.4 постанови № 6 від 27 серпня 1976 року „Про судову практику в справах про виключення майна з опису" роз"яснив, що відповідачами в справі про виключення мана з опису суд притягує боржника і особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.
З матеріалів даної справи вбачається, що державним виконавцем було описано майно приватного підприємства „Кіровоградська нафтова компанія" як боржника, проте в порушення ст.ЗЗ ЦПК України суд не вирішив питання про залучення цього підприємства до участі у справі як відповідача.
За таких обставин колегія суддів вбачає передбачені ст.311 ч.1 п.4 ЦПК підстави для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.
Крім того, всупереч положенням ст.213 ч.3 ЦПК судом неповно з"ясовані обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог.
Зокрема, суд не перевірив доводи позивача про те, що частина спірного майна, а саме піроконденсат гідростабілізований в кількості 20500 літрів та компонент
2
автомобільного палива в кількості 12018 літрів, була описана і арештована державним виконавцем 17 липня 2006 року як цілісний майновий комплекс міні нафтопереробного заводу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1і області, а решта зазначеного в позові майна описана 20 липня 2006 року як міні нафтопереробний завод, що знаходиться у АДРЕСА_1
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, вирішити питання про залучення до участі у справі відповідачем боржника, ПП „Кіровоградська нафтова компанія", перевірити доказами обгрунтованість доводів сторін і залежно від встановленого вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватного підприємства „Торговий дім КНК" задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2006 року скасувати з направленням справи на новий розгляд в той же суд іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з 15 травня 2007 року.