№ 1-156/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

 16.02.2011                                                                                              г. Днепродзержинск

          Днепровский районный суд г. Днепродзержинска

          Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи          Федорищева С.С.

при секретаре                                             Драгунцевой С.М.

с участием прокурора                         Бразалук С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда города Днепродзержинска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,          уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гр. Украины, образование: среднее специальное, официально не трудоустроен ( работает по           найму), разведен, не судим, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 27.02.2009 года, примерно в 01.00 часов, имея умысел на похищение чужого имущества, путем разбития стекла проник в АДРЕСА_2, в г. Днепродзержинске, откуда тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук "Acer", стоимостью 4965 грн., розетки и выключатели марки Тира", в количестве 20 штук, общей стоимостью 9141 грн., принадлежащее ОСОБА_2, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14106 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно, 27.08.2010 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_1. имея умысел на тайное похищение чужого имущества путем повреждения двери проник в гаражное помещение АДРЕСА_2 в г. Днепродзержинске, откуда тайно из корыстных побуждений похитил шуруповерт «Крафт-тек»с аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 430 грн., дрель, стоимостью 100 грн., перфоратор «Крес», стоимостью 1741 грн., зарядное устройство для аккумулятора «Бом», стоимостью 350 грн., электролобзик «Фиолет»стоимостью 370 грн, насос для колодца «Харьков», стоимостью 270 грн., набор сверл в кожаном чехле, стоимостью 45 грн., плоскогубцы, стоимостью 40 грн., отвертки в количестве 10 штук, общей стоимостью 280 грн., медный кабель бронированный 5x2,5 мм. длиной 18 метров, общей стоимостью 374 грн., болгарку "Бош", стоимостью 1300 грн., принадлежащее ОСОБА_2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 5300 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно, 16.11.2010 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, через калитку забора проник во двор АДРЕСА_2 в г. Днепродзержинске, откуда тайно из корыстных побуждений похитил светодиодную лампу "Delux", стоимостью 25 грн., после чего путем разбития стекла проник в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил болгарку "Скилл", стоимостью 895 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 920 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновность свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факты краж чужого имущества при указанных обстоятельствах. Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать. Ущерб частично возместил.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным им на досудебном следствии и не опровергаются какими либо другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимому, что в случае не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются его расписка.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, в то же время, каких либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило. Суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние и способствование установлению истины по делу, частичное возмещение причиненного вреда.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины.

На основании ст.75 УК Украины суд находит возможным освободить ОСОБА_1 от наказания, установив ему испытательный срок и возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства –предметы похищенного - подлежат возврату владельцу.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно —исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю —подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2:

- 13 412 (тринадцать тысяч четыреста двенадцать) грн. в счет возмещения материального вреда;

- 5000 (пять тысяч) грн. в счет возмещения морального вреда;

- 200 (двести) грн. в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвоката при составлении искового заявления.

Вещественные доказательства  -  предметы похищенного –возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                                С.С. Федорищев