Справа № 22- 913   2007                                               Головуючий у 1-й інстанції - Руденко І.Ф.

Доповідач - Сукач Т.О.

УХВАЛА

15 травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів                         Голованя А.М

Сукач Т.О.

при секретарі        Куцокінь-Тимошенко О.М.

за участю адвоката   ОСОБА_12.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 3 березня 2007 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 3 березня 2007 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ще 304 осіби, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Роз» про виділ частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності, визнання рішення зборів співвласників в частині виділу майна незаконним до вирішення питання про притягнення до участі в справі правонаступників померлих відповідачів : ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування ухвали суду і просить ухвалити нову про виділення в самостійне провадження позовних вимог до відповідачки ОСОБА_8. та залишення без розгляду її позову відносно 131 особи. Посилається на те, що висновок суду про зупинення провадження в справі є передчасним, оскільки суд не дав їй можливості надати свої заперечення на клопотання представника ТОВ «Агро-Роз» про зупинення провадження в справі, не обговорив питання про можливість роз'єднання поєднаних в одному провадженні вимог, виділивши вимоги, пред'явлені до померлих.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1. та її представника, адвоката ОСОБА_12., які підтримували доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника ТОВ «Агро-Роз», ОСОБА_13., та відповідача ОСОБА_14., дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.іч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В попередньому судовому засіданні 3 березня 2007 року судом встановлено, що відповідачі: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11. померли. Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

2

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано відповідно до вимог ст. ст. 130 п.2 ч.6, 201 п.1 ч.1, 203 п.1 ЦПК України зупинив провадження до залучення до участі у справі правонаступників померлих відповідачів.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог норм процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги необгрунтовані, висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 3 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з 15 травня 2007 року.