УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 Іменем   України

16 травня 2007 року колегія судців апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді                         Товянської О.В.

суддів                                                 Широкової Л.В.

Заліщука М.С.

при секретарі судового

засідання                                            Забеліній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 14 березня 2007 року, -

встановила :

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно рішення Бердичівського міського суду від 17.09.2003р. з нього та ОСОБА_2. стягнуто в солідарному порядку на користь ВАТ по га­зопостачанню і газифікації ВАТ "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по екс­плуатації газового господарства 484 грн. 30 коп. заборгованості. Зазначену суму він сплатив на протязі трьох років самостійно, а тому має право на зворотну вимогу до відповідачки у рівній частці, яку просив суд стягнути на його користь. Крім того, просив суд стягнути з ОСОБА_2. половину вартості від сплачених ним 141 грн. 60 коп. витрат по квартирній платі, витрати на відвідування державної виконавчої служби і підготовку позовної заяви до суду в сумі 100 грн. та звільнити його від сплати державного мита в розмірі 51 грн.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 242 грн. 15 коп. сплачених коштів за комунальні послуги у вигляді газопостачання, 30 грн. ви­трат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. державного мита. У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, посилаючись на неправи­льне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах дово­дів апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Бердичівського міського суду Житомирської об­ласті від 17.09.2003 року постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь відкритого акціонерного товарис­тва по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по газифікації 484,30грн. заборгованості за надані комунальні послуги включно по липень 2003 року та 51 грн. на користь держави. Рішення суду сторони не оскаржували і воно набуло за­конної сили. Відповідачка приймала участь при розгляді справи, була присутньою при про­голошенні рішення.

Справа № 22ц/1123                                                           Головуючий у суді 1 -ї інстанції Хавронюк О.Л.

Категорія 44                                                                        Суддя-доповідач Товянська О.В.

Матеріалами справи доведено, що всю заборгованість по зазначеному рішенню сплатив позивач. Відповідачка в суді апеляційної інстанції пояснила, що доказів про те, що частину боргу вона сплатила власними коштами у неї немає.

За таких обставин суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 209,218,305,307,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила: Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касацій­ному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох; місяців.