АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.

Справа № 22 - 1757 / 07

УХВАЛА

«14» травня 2007 року                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А.,  в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2на ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у здійсненні прав власника та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  Дружелюбівської сільської ради,  третя особа - ВГІРФО Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про визнання приватизації недійсною,  визнання таким,  що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації у житловому приміщенні,  за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 ОСОБА_3,  Дружелюбівській сільській ради,  третя особа - ВГІРФО Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про визнання приватизації недійсною,  визнання таким,  що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації у житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами  Вільнянського  районного  суду Запорізької області  від "14" березня 2007 року позови ОСОБА_1  та ОСОБА_2 3алишені без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами,  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 подалі апеляційні скарги,  які ухвалою судді від 16 квітня 2007 року залишені без руху,  а апелянтам надано строк до 03 травня 2007 року для усунення недоліків.

ОСОБА_2 необхідно було привести апеляційну скаргу у відповідності до вимог п.3 ч.3 та ч. 7  ст.  295 ЦПК України,  а також зазначити прохання до апеляційного суду,  згідно  ст.  307 ЦПК України.

ОСОБА_1  при поданні апеляційної скарги також були порушені вимоги п.3 ч.3 та ч. 7  ст.  295 ЦПК україни

Як вбачається з поміток поштамту,  19 квітня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1  особисто отримали копії ухвали судді від 16 квітня 2007 року,  проте до теперішнього часу жодний з апелянтів недоліки апеляційних скарг не усунув,  тому скарги,  відповідно до вимог  ст.  121 ч. 2 ЦПК України,  визнаються неподаними і підлягають поверненню

Керуючись  ст.  ст.  121,  297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2на ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14

2

березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у здійсненні прав власника та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  Дружелюбівської сільської ради,  третя особа - ВГІРФО Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про визнання приватизації недійсною,  визнання таким,  що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації у житловому приміщенні,  за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 ОСОБА_3,  Дружелюбівській сільській ради,  третя особа - ВГІРФО Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про визнання приватизації недійсною,  визнання таким,  що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації у житловому приміщенні визнати неподаними та повернути.

Справу надіслати до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.