АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1474 Головуючий у 1 інстанції:
2007 р. Панченко О.М
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В .О.
Суддів: Бабак A.M.
Прокопенка О.Л. При секретарі: Бабенко Ті.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2007 року по справі за поданням начальника ДВС в м. Бердянськ та Бердянському районі про примусове входження до житла, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року начальник ДВС в м. Бердянськ та Бердянському районі звернувся до суду із поданням про примусове входження до житла.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2007 року подання начальника ДВС задоволено.
Надано державній виконавчій службі у місті Бердянськ та Бердянському районі дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 3а АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з метою виконання рішення Бердянського міськрайонного суду по справі №2-12552 від 16.11.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22250, 20 грн. боргу, 3% річних у сумі 667, 66 грн., а всього 22922, 86 грн.
2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. . 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляцій інший суд змінює або скасовує ухвалу
суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
З матеріалів справи вбачається, що стягувач по справі ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" - виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку смерті стягувача або боржника, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення існування сторони - юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.
З матеріалів справи також видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але суд на це увагу не звернув.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вказане колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню і в поданні ДВС необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2007 року по цій справі скасувати та ухвалити нову наступного змісту.
Відмовити Державній виконавчій службі у місті Бердянську та Бердянському районі в поданні про примусове входження доАДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.