Справа № 2-451/11

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого  судді                                                     -                Романової Л.В.                                           

при секретарі                                               -                Григоренко В.М.

за участю прокурора                                          -          Філіппова А.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВДВС Красноперекопського МРУЮ, ОСОБА_2, треті особи - ТОВ “ЮНОР”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними,

                                                            в с т а н о в и в:

          Красноперекопський міжрайонний прокурор 31.03.2011 р. звернувся в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом  до Красноперекопського міськрайонного суду.

08.04.2011 р. позов  передано  на розгляд судді Романовій Л.В.

Судді Красноперекопського міськрайонного суду : Литвиненко В.П., Мамаєва О.В., Стародуб Г.А., Караваєв К.М., Халдєєва О.В. мотивованими заявами  заявили про самовідвід по справі, які задоволені у встановленому законом порядку.          

          Суддя Романова Л.В. заявила самовідвід по справі у мотивованій  заяві, оскільки розгляд справи може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В порядку ст.25 ч.3 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до п. 3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За правилами ч. 2  ст.116 ЦПК України справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

В судовому засіданні прокурор не заперечує змінити підсудність та передати справу до суду, найбільш територіально наближеному.

Інші учасники  справи в судове засідання не з’явились, повідомлені про час та місце розгляду, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним заявлений самовідвід судді Романової Л.В. задовольнити, визначити підсудність справи, яку передати на розгляд іншому суду найбільш територіально наближеному до Красноперекопського міськрайонного суду –Армянському міському суду АРК.

           Керуючись ст. ст. 20, 23, 25, 116, 209-210  ЦПК України, суд

     У Х В А Л И В :             

Заявлений суддею  Романовою Л.В. самовідвід по справі за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВДВС Красноперекопського МРУЮ, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними  - задовольнити.       

Передати справу за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського МРУЮ  АРК, ОСОБА_2, треті особи - ТОВ “ЮНОР”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними  на розгляд  Армянському міському суду АРК.      

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський  міськрайонний суд  АРК протягом 5 днів  з дня винесення  ухвали.

Суддя: