Справа № 2-597/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"14" березня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді                                                Кириченко Н.О.

при секретарі                                      Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  3-тя особа  ТОВ „ Експлуатаційна компанія „ Комфорт - майстер” про поділ майна подружжя, та виділення кімнати в квартирі, суд

                                              В С Т А Н О В И В :

                   Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, та виділення кімнати в квартирі, про поділ майна подружжя, та виділення кімнати в квартирі.

                    В судовому  засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та пояснив, що  31.01.2003 року  між ним та  у відділі реєстрації актів

громадянського стану Деснянського районного Управління  юстиції у м. Києва був  зареєстрований шлюб з громадянкою Украйни ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н. ( свідоцтво про шлюб  серія НОМЕР_1). За взаємною згодою з згодою, після реєстрації шлюбу він змінив прізвище з ОСОБА_1. та взяв прізвище дружини  -  ОСОБА_1

           Проживаючи у шлюбі з ОСОБА_3, вів з  нею спільне

--:господарство . Проживали  з нею в належній їй квартирі по АДРЕСА_1.

У 2006р.  ОСОБА_3. тяжко захворіла, і згідно довідки про огляд  МСЕК  від 19.12.2006 р. була надана Друга група інвалідності за загальним  захворюванням. Тяжко хворіючи, ОСОБА_3 потребувала догляду і допомог и і він  їй у всьому допомагав, забезпечуючи й ліками та продуктами споживання.

За кілька місяців  до своєї смерті,  під впливом  своїх родичів, ОСОБА_3. подала заяву до  Дарницького районного суду про розірвання шлюбу. Він  мав з нею розмову щодо поданої до суду заяви , вона пообіцяла, що відкличе з суду заяву. В зв'язку з її заявою, суддя  в судовому  засіданні надав нам строк дня примирення.  Вони  примирилися.  останні дні  життя  дружини він провів разом а нею в лікарні, забезпечував за власний  кошт  медикаментами,  купував продукти споживання, супроводжував її у медичних  закладах. Після  смерті дружини ІНФОРМАЦІЯ_2. від її брати  йому стало відомо, що  суд розірвав  наш шлюб рішенням від 10.10.2008 року.  

                  Про небажання ОСОБА_3. розривати з ним шлюб свідчить і те, що   судом рішення про розірвання шлюбу, моя колишня дружина. не звернулася, як того вимагає ст. 115 Сімейного кодексу України, до органів РАГС  за отриманням  свідоцтва про розірвання шлюбу.

                    Не знаючи про  рішення Дарницького районного суду у Києва щодо розірвання  шлюбу він  і після  10.10.2008 р. продовжував підтримувати з нею сімейні стосунки  і вів з нею спільне господарство. Важко хворіючи, ОСОБА_3.  потребувала  догляду, а він надавав їй догляд, доставляв и в лікарню, оплачував вартість операцій, проживав з нею в квартирі за адресою АДРЕСА_1, оплачував комунальні послуги.

          29 листопада. 200? року теля тяжкої хвороби ОСОБА_3. померла. Він приймав безпосередню участь в організації похорон.          

                    Проживаючи у шлюбі з 31 січня 2003 року, ним спільно з ОСОБА_3. була про інвестовано кошти у двокімнатну квартиру   за адресою АДРЕСА_2.

             Факт  інвестування його  коштів  у будівництво   квартири  підтверджується  наступними доказами.

Мною був укладений  договір про інвестування двокімнатної квартири   від 09.01.2007 року. Згідно укладеного договору  про участь у  участь у фонді фінансування будівництва (ФФС) № 32733 від 09.01.2007р.,  він  вніс готівкою  за рахунок особистих коштів які були отримані від продажу особистої квартири - 168071,9 грн. ( прибутковий ордер № 29 від 09.01.2007р.

                    На  підставі його заяви від  11.01.2007р. була оформлена  операція зміни об’єкту  інвестування. Також  на підставі його заяви від 13.03.2007р. було оформлена операція уступки права вимоги  та зобов'язань за даним договором, на. користь колишньої дружини ОСОБА_3.  Не  дивлячись на вказану операцію, він і в подальшому інвестував свої власні кошти на будівництво зазначеної квартири.Таким чином, відповідно до Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу. наложить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини  та чоловіка є. рівними.

          В травні 2009р. він звернувся до П’ятнадцятої Київської державної нотаріальної контора з заявою, щодо прийняття спадщини після померлої дружини ОСОБА_3. Державним нотаріусом Ковальчук М.В. йому було відмовлено у прийнятті спадщини, пояснюючи свою відмову тим, що він не являється спадкоємцем за законом, як чоловік до майна померлої ОСОБА_3, так як набрало законної сиди рішення суду Дарницького району  м. Києва  про  розірвання шлюбу . I рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності  на спільне майно подружжя. Разом з тим час, наданий для прийняття спадщини сплив, про своє право на спадщину заявив брат ОСОБА_3., ОСОБА_2. таким чином  його право на  спільне майно  може бути порушено.

          Відповідно до  свідоцтва про участь  у фонді фінансування, вартість квартири за адресою АДРЕСА_2 становить 523952 грн.92 коп.  Пояснив. що на даний час  відповідачу видано свідоцтво про право на спадщину. однак він його не оспорює, лише просить  поділити  спільне майно подружжя  визнавши  за ним право на 1 кімнату в квартирі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився  про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

         Третя особа в судове засідання не з’явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

          Вислухавши пояснення  позивача. вивчивши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні справу  № 2-4721\08, судом встановлено наступні факти та відповідні до них  обставини:

          Позивач та  ОСОБА_3  28.10.2003 року  уклали шлюб  про що  відділом  реєстрації актів громадянського стану  Деснянського районного Управління юстиції було зроблено актовий запис №  120.

          10.10.2008 року шлюб  між  позивачем та  ОСОБА_3  було розірвано на підставі рішення дарницького районного суду м. Києва , рішення суду набрало законної сили.

          29.11.2008 року ОСОБА_3  -померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть  виданого Відділом реєстрації смертей м. Києва  18.02.09 року.

          Спадкоємцем померлої  ОСОБА_3  є її брат ОСОБА_2. якому  22.-1.2010 року  державним нотаріусом П’ятнадцятої нотаріальної контори м. Києва  Ковальчук  М.В. було надано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові суми.

          Як вбачається з  довідки  № 1602\7 від. 14.04.09 року АКБ „ Аркада”  ОСОБА_1. уклав  Договір про участь у  Фонді фінансування будівництва № 52735 від 09.01.2007 року на інвестування об’єкта:  АДРЕСА_3, вніс готівкою  за рахунок особистих коштів 168071 грн.90 коп. . прибутковий касовий ордер  № 29.

          Вказана обставина підтверджується також і  свідоцтвом про участь  у  Фонді фінансування будівництва  ( а.с.5)

          11.01.2007 року на підставі заяви ОСОБА_1. була оформлена операція зміни об’єкта інвестування. Кошти внесені  за вищезазначеним договором зараховані  на інвестування об’єкта інвестування.

          13.03.2007 року на підставі заяви  ОСОБА_1. була оформлена операція уступки права  вимоги та зобов’язань  за Договором № 52735 від 09.01.2007 року на користь третьої особи, що є родичем  Довірителя ( дружина ОСОБА_3) . При  цьому сторони уклали договір № 52735\1 про уступку  права вимоги від  13.03.2007 року і всі правовідносини банку  з попереднім  Довірителем ОСОБА_1  за Основним договором припинилися.

          Як вбачається з свідоцтва свідоцтвом про участь  у  Фонді фінансування будівництва від 22.03.2007 року  довірителем ОСОБА_3  була повністю внесена сума коштів за договором  в розмірі 523952 грн.92 коп. що відповідає 67.17 кв.м. квартири.

          Як вбачається з відповіді   Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна  від 19.10.2010 року № 42990 право власності на квартиру ; АДРЕСА_2  зареєстровано за ОСОБА_2  на підставі свідоцтва про право власності виданого Головним управлінням Житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації. 21.09.2010 року.

          У відповідності до ст. 60 СК України, майно,  набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові  на  праві  спільної  сумісної  власності незалежно від

того,  що один з них не мав з поважної причини (навчання,  ведення домашнього   господарства,   догляд   за   дітьми,  хвороба  тощо) самостійного заробітку (доходу).

У відповідності до  ст. 69  СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна,  що належить їм на праві спільної сумісної власності,  незалежно від розірвання шлюбу.

          У відповідності  до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності  подружжя,  частки  майна дружини та чоловіка є рівними,

якщо  інше  не  визначено  домовленістю  між  ними   або   шлюбним договором.

          У відповідності до ст. 72. СК України, позовна давність не  застосовується  до  вимог  про  поділ майна,  що  є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

якщо шлюб між ними не розірвано.

          До вимоги про  поділ  майна,  заявленої  після  розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.  Позовна давність   обчислюється   від   дня,   коли  один  із

співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

          У відповідності до ст. 114 СК України  у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного  стану  шлюб  припиняється у день реєстрації розірвання

шлюбу.

            У  разі  розірвання  шлюбу  судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

             У відповідності до  ст. 317 ЦК України  власникові   належать  права  володіння,  користування  та розпоряджання своїм майном.

             На зміст права власності  не  впливають  місце  проживання власника та  місцезнаходження майна.

          У відповідності до ст.319. ЦК України  власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд.

           Власник  має  право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до  ст. 321. ЦК України право  власності  є  непорушним.  Ніхто   не   може   бути протиправно   позбавлений   цього   права   чи  обмежений  у  його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена  у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що  незважаючи на те, що позивачем та померлою ОСОБА_3. в шлюбі було виконано умови договору   № 52735\1 , однак оскільки після розірвання шлюбу  ОСОБА_1. та ОСОБА_3. не розділили спільно набуте майно добровільно, на даний час вказане майно належить іншому власникові ОСОБА_2., і це право власності позивач не оспорює , то в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись 10,11,60,88,208,212,213,215,218 ЦПК України, на підставі ст. 60,69,70,72,114 СК України  , ст. 317, 319, 321 ЦК України  , суд

                                   В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2  3-тя особа  ТОВ „ Експлуатаційна компанія „ Комфорт - майстер” про поділ майна подружжя, та виділення кімнати в квартирі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з  дня його проголошення.

Суддя