24.03.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-380/11 р.                                              Головуючий у першій

                                                                                    інстанції Кукурекін К.В.  

Категорія 27                                           Доповідач в апеляційній

                                                      інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді                              - Володіної Л.В.,

    суддів                                                - Моцного М.В., Алєєвої Н.Г.,

за участю секретаря                              - Блох Д.Д.,

представника позивача                     - Бадрєтдіновій Ю.В.,

представника зацікавленої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання зацікавленої особи ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7 та приватного підприємства "РСУ-107" про стягнення заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію, -  

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою  Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 листопада 2010 року за заявою позивача вжиті заходи по  забезпеченню позовних вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7 та приватного підприємства "РСУ-107" про стягнення заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію.

Не погодившись з ухвалою суду, 23.12.2010 р. зацікавлена особа ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на його пропуск з поважних причин (арк. справи 26).

    Заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2010 року судом першої інстанції постановлена оскаржена ухвала, копію якої ОСОБА_5 не отримувала, оскільки не приймала участі у розгляді справи у суді, проте зазначає, що ухвалою суду вжиті заходи по забезпеченню вимог позивача на майно, яке належить їй на праві власності.

Вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання зацікавленої особи ОСОБА_5 - задовольнити.

    Поновити зацікавленій особі ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду               м. Севастополя від 09 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7 та приватного підприємства "РСУ-107" про стягнення заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                         /підпис/                    Л.В.Володіна

Судді:                                   /підпис/                    М.В.Моцний

                                             /підпис/                    Н.Г.Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                              М.В.Моцний