Справа № 2-2212/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"22" березня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді -                              Сухомлінова  С.М.

секретаря -                                                  Петровській В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди ,          

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 25 897,00грн страхового відшкодування в порядку регресу. Посилався на те, що з вини відповідача сталася ДТП, у якій було пошкоджено автомобіль марки "Сузукі", який належить ОСОБА_2, і застрахований в  ВАТ НАСК «Оранта».  Згідно умов договору страхування, позивач сплатив власнику автомобіля " Сузукі " суму відшкодування в розмірі 50 887,00грн. Стверджував, що оскільки  на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була  застрахована в ЗАТ СК «ІНПРО», то остання страхова компанія відшкодувала позивачу суму страхового відшкодування в межах ліміту, тобто 25000грн. Таким чином позивач просив стягнути з відповідача суму, що є різницею між сумою страхового відшкодування та сумою коштів перерахованих позивачу ЗАТ СК «ІНПРО»

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином і заперечень на позов не представив.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з договору страхування (а.с. 4-13),  14.12.2006р. між позивачем та страхувальником ОСОБА_2, агентом АКБ «Укрсоцбанк»був укладений договір страхування заставлених транспортних засобів, а саме автомобіля "Сузукі" д.н.з.НОМЕР_1.

Згідно постанови суду та довідки з ВДАІ (а.с.23,24),  15.01.2008р.  з вини відповідача, який керував автомобілем "Ауді-100" д.н.з. НОМЕР_2 сталася ДТП, в якій був технічно пошкоджений автомобіль "Сузукі" д.н.з.НОМЕР_1.

Згідно звіту, страхового акта, розрахунку, платіжного доручення (а.с.25-33, 66,67,68,69,71,72), ВАТ НАСК «Оранта» виплатила страхувальнику відшкодування в сумі 50 887,00 грн., визнавши вищевказану ДТП страховим випадком.

Оскільки на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була  застрахована в ЗАТ СК «ІНПРО», то остання  відшкодувала позивачу суму страхового відшкодування в межах ліміту  за полісом в сумі 25000 та за вирахуванням франшизи 510 грн., відповідно до  п. 37.5 ст. 37 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»..

Оскільки ЗАТ СК «ІНПРО»було перераховано на рахунок позивача суми страхового відшкодування в розмірі 24 900грн , то з відповідача підлягає стягненню (50887-24900=) 25 897 грн.

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до  особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. А згідно ст..1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завдано нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 25 897 грн. різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та сума судових витрат у розмірі (259+120,00 =)379,00 грн.(а.с.77).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 ЗУ "Про страхування ", п.37.5. ст. 37 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності»,  ст. ст. 88, 212-215,224 ЦПК України, суд -

-

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»- 25 897(двадцять п’ять тисяч вісімсот дев’яносто сім )грн. 00 коп. відшкодування.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»- 379(триста сімдесят дев’ять )грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

          СУДДЯ:                                                                              С.М.Сухомлінов