Справа № 2-1254/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"14" березня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді -                              Сухомлінова  С.М.

секретарях -                                                  Момот М.В., Петровській В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу ,          

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу і стягнення з ОСОБА_1 3 845,64 грн. Посилався на те, що з вини ОСОБА_1 сталася ДТП, в якій був пошкоджений автомобіль «Шевролет», який був застрахований  позивачем. Стверджував, що за договором страхування потерпілому було виплачене страхове відшкодування в розмірі 3 845,64 грн...

В ході розгляду справи судом було притягнуто в якості співвідповідача МТСБУ.

В подальшому представником позивача були уточнені позовні вимоги, за якими позивач просив стягнути з МТСБУ 3 355,64 грн. страхового відшкодування, а з ОСОБА_1 510 грн. франшизи.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав , а представник відповідача - ОСОБА_1 -  проти уточнених вимог не заперечувала.  Представник відповідача –МТСБУ проти уточнених позовних вимог заперечувала і стверджувала, що позивач не надав доказів що ЗАТ «ФГ «Страхові традиції»визнано банкрутом або ліквідовано.

Вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Згідно постанови суду та довідок (а.с26,24), 22.10.2008р. з вини ОСОБА_1, яка керувала автомобілем “БМВ” д.н.з.НОМЕР_1, сталося ДТП, в якій був технічно пошкоджений автомобіль “Шевролет”, що був застрахований  позивачем,  відповідно до договору (а.с.8-13)

Згідно страхового акту (а.с.27-28), заяв та розрахунків (а.с.19,21), ЗАТ «Український страховий дім»виплатив страхувальнику   відшкодування в сумі 3845,64 грн., визнавши вищевказану ДТП страховим випадком.

Згідно полісу (а.с48.) автомобіль відповідача “БМВ” д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований в ЗАТ «СФГ «Страхові традиції», яка з 23.06.2009р. знаходится в стані ліквідації .

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов»язується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму( страхову виплату), а страхувальник зобов‘язується сплачувати страхові  платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно ст. 22 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних  засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП

Згідно ч.3  ст.. 20 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних  засобів»,  у разі ліквідації  страховика  за рішенням  визначених законом  органів  обов'язки по договорах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує  ліквідаційна  комісія.
Обов'язки,  для  виконання  яких у страховика,  який ліквідується,
недостатньо коштів та/або майна,  приймає на себе МТСБУ.  

Положення ст..41 цього Закону, передбачає що, МТСБУ   за  рахунок  коштів  фонду  захисту  потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,  визначених цим Законом,  у  разі її заподіяння: у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника
МТСБУ,  що визнаний банкрутом та/або ліквідований,  для  виконання
його    зобов'язань   за   договором   обов'язкового   страхування
цивільно-правової відповідальності

Отже, враховуючи те, що представником позивача не доведено, що ЗАТ «СФГ «Страхові традиції»визнана банкрутом та ліквідовано, суд вважає, що відповідати перед позивачем повинна ЗАТ «СФГ «Страхові традиції», а не МТСБУ.

          Враховуючи те, що представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах  до МТСБУ, то суд вважає ці вимоги необґрунтованими, разом з тим суд вважає необхідним відмовити у стягненні з ОСОБА_1 510грн франшизи, оскільки данні правовідносини є похідними від правовідносин між позивачем та ЗАТ «СФГ «Страхові традиції».

          На підставі вищевикладеного, ст.  979  ЦК України, ст. ст. 20, 22, 41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213, 215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу –відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:                                                                               С.М. Сухомлінов