УКРАЇНА
Справа № 2-а - 6507 / 07
Категорія 48
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Попової О.Г.
при секретарі судового засідання Снігірьовій О.С.
за участю представників сторін:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до ДПІ у Житомирському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 31.05.2007 року № 0000831702/0, від 03.07.2007 року № 0000831702/1, від 05.11.2007 року 3 0000831702/3 та їх скасування,-
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою у якій зазначив, що 26.01.2006 року він отримав спадщину за заповітом. На підставі свідоцтва про спадщину 26.12.2006 року одержав державний акт на право власності на земельну ділянку. Вартість отриманої спадщини (дохід у вигляді земельного та майнового паю) була відображена у річній декларації, що подана до податкового органу в 2007 році. На підставі поданої декларації відповідачем нараховано податок в розмірі 13% від суми отриманого доходу, про що направленого податкове повідомлення-рішення. Вважає нарахування податку в розмірі 13% незаконними, так як на момент прийняття податкового повідомлення-рішення діяла ставка 5%, а податкове зобов”язання виникає після подання декларації. Прийняте податкове повідомлення-рішення позивач тричі оскаржував до податкових органів різного рівня, однак його скарги не були задоволені.
Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що позивач отримав спадок від бабусі. Родинні стосунки між онуком та бабусею відносяться до другого ступеня спорідненості і згідно п.п.13.2.2., 13.2 ст.13 Закону України „Про оподаткування доходів фізичних осіб” ставка податку визначається п. 7.1 ст.7 цього Закону при отриманні спадщини спадкоємцем та на момент виникнення спірних відносин становила 13% від суми отриманого доходу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач в січні 2006 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримав від своєї бабусі право на земельну частку та майновий пай. 26.12.2006 року одержав державний акт на право власності на земельну ділянку в селі Кодня.
За результатами податкової декларації про доходи за 2006 рік ДПІ у Житомирському районі нарахувала ОСОБА_1 податок в сумі 6170,84 грн., про що було направлено податкове повідомлення-рішення від 31.05.2007 року.
Пунктом 13.4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” визначено, що особами, відповідальними за сплату податку до бюджету є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна у межах, що підлягає оподаткуванню, включається до складу загального річного доходу платника податку і відображається ним у річній податковій декларації про майновий стан і доходи )податковій декларації).
Згідно п.1.20.4 ст.1 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” членами сім”ї фізичної особи першого ступеня спорідненості вважаються її батьки та батьки її чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти. Інші члени сім”ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь спорідненості.
Пунктом 13.2.2. ст.13 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” встановлено, що при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сім”ї спадкодавця першого ступеня споріднення об”єкти спадщини оподатковуються за ставкою податку, визначеного п.7.2 ст.7. На момент виникнення спірних відносин ставка податку становила 13% від отриманого сукупного доход.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що нарахування податку за ставкою 13% є правомірним і тому відмовляє в задоволенні позову позивачу.
Керуючись Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 р. № 889-IV(в редакції чинній на момент виникнення спору), ст.ст.8-11,18, 86, 158-162 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ДПІ у Житомирському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 31.05.2007 року № 0000831702/0, від 03.07.2007 року № 0000831702/1, від 05.11.2007 року 3 0000831702/3 та їх скасування - відмовити.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Cуддя