ф

У Х В А Л А

11 квітня 2011 р.  Справа № 2а/0470/3197/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду  Конєва С.О., розглянувши матеріали  позовної заяви Свято-Хрестовоздвиженської общини до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника Сотова Миколи Васильовича про визнання незаконним та скасування постанови відповідача № 60-20 від 03.12.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

  22.03.2011 року Свято-Хрестовоздвиженська релігійна община звернулася з позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області  в особі першого заступника начальника Сотова Миколи Васильовича та просить:

- визнати незаконним та скасувати постанову першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області   Сотова Миколи Васильовича № 60-20 від 03.12.2010р. про  застосування до позивача штрафу у розмірі 850 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача 85 грн. у рахунок відшкодування судового збору і 236 грн. –плати за ІТЗ судового процесу.

          Зазначений позов ухвалою суду від 24.03.2011р. залишено без руху  через невідповідність позову вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Станом на 11.04.2011 року позивач вищезазначені вимоги ухвали суду від 24.03.2011р. не виконав,  недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк. Також позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.03.2011р.

          Відповідно до  п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

          За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві  згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись   п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

 Позовну заяву Свято-Хрестовоздвиженської общини до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника Сотова Миколи Васильовича про визнання незаконним та скасування постанови відповідача № 60-20 від 03.12.2010р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами,  надіслати  позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  у порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        С.О. Конєва