Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ас-3887/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Некрасов О.А.

                                                              Доповідач  -  Перцова В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 березня 2011 року                 Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :

                        Головуючого  судді :  Перцової В.А.

                        Суддів:                         Калиновського А.Б., Лисичної Н.М.     

                        При секретарі:             Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги як "дитині війни", -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2010 року, якою її позовна заява до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги як "дитині війни" повернута як неподана.

    В обґрунтування апеляційної скарги позивачка посилається на те, що ухвала суду є безпідставною і не відповідає вимогам норм процесуального права.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача по невиконанню з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 3 серпня 2010 року приписів ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; визнати її право на отримання невиплаченої соціальної допомоги, встановленої вказаною нормою в розмірі 30%  прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний період часу з 9 липня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 3 серпня 2010 року, також, заявила клопотання про витребування від відповідача розрахунків її пенсії.

    Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 серпня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з тим, що нею не було сплачено судовий збір і не зазначено в заяві докази, що підтверджують кожну обставину. При цьому, в задоволенні  її клопотання щодо витребування доказів було відмовлено.

    Ухвалою районного суду від 6 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 була повернута як неподана, оскільки, позивачка не усунула її недоліки.

    Однак, з такими висновками суду погодитись неможливо, так як суд не врахував вимоги норм процесуального права та обставини справи.

     Так, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України (в порядку якого на час постановлення ухвали розглядались справи даної категорії), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з вимогою усунути недоліки, якщо встановить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, повертає позовну заяву позивачеві як неподану, якщо він не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк.

     Зазначаючи про несплату позивачкою судового збору, суд не звернув уваги на те, що в додатка до її позовної заяви зазначені копії квитанції по сплаті витрат на інформаційно-технічний розгляд справи і державного мита (судового збору). Акт про відсутність вказаних додатків працівниками суду не складався.

    Крім того, суд безпідставно послався на відсутність зазначення в позовній заяві доказів, фактично маючи на увазі ненадання позивачкою доказів, про витребування яких вона просила. Суд не врахував, що з цих підстав він не може залишити заяву без руху, оскільки, вирішення питання відносно надання доказів вирішується на інших стадіях розгляду справи.

    Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу суду скасувати і передати питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд.

    Керуючись ст.ст. 199, 204 КАС України, апеляційний суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

   Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

   Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2010 року скасувати; передати питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги як "дитині війни".

   Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту проголошення;  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

                         Судді: