Дело № 2-5804/2007
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 декабря 2007 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего-судьи - Разумовской О.Г. при секретаре - Колисниченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третьему лицу - службе по делам несовершеннолетних Ленинской районной администрации г. Николаева о лишении родительских прав,
У С Т А Н О В И Л:
4 октября 2007 года ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ОСОБА_2 о лишении его родительских прав в отношение дочерей ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
В судебном заседании истица поддержала свои требования. Пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого родилась дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ответчик усыновил в установленном законом порядке. В 2004 году ответчик ушел из семьи, после чего брак их был расторгнут. После расторжения брака дети остались проживать с ней. Ответчик не помогал материально, и она была вынуждена взыскать с него алименты через суд. В настоящее время она получает алименты в размере 308 грн на двоих детей, и этого ей недостаточно. После ухода из семьи ответчик ни разу не интересовался дочерьми, их здоровьем и успехами в школе, не занимался их воспитанием. Также ответчик ранее неоднократно отказывался от получения квартиры, чтобы она не досталась детям и ей, направляет по месту ее работы порочащие ее письма. Также он травмировал психику старшей дочери, сообщив ей, что он ей не отец, и она не может рассчитывать на его внимание и родительскую заботу, после чего у ребенка был нервный срыв. В связи с тем, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, просит суд лишить его родительских прав. Кроме того, это ей нужно для того, чтобы в будущем при выезде за границу дети не брали его согласие на выезд, а также для того, чтобы в будущем он не взыскивал с них алименты.
В судебном заседании ответчик не признал исковые требования о лишении его родительских прав. Пояснил, что с 2004 года, то есть, с момента его ухода из семьи истица постоянно препятствовала его встречам с ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Также все общения она разрешала проводить только строго в ее присутствии. Встречи с детьми и случайные встречи с истицей выливались в выяснения отношений между ними, в том числе, и в физической форме. После таких инцидентов она надолго прекращала его общение с детьми, а он давал объяснения в различных инстанциях. Весной этого года, после его официальной женитьбы, конфронтация между ними с истицей дошла до полного запрета с ее стороны общения с детьми. Он всегда желал и настаивал на своем участии в воспитании дочерей. Именно по причине возникновения неприязненных отношений между ними и препятствования с ее стороны, он ограничил связи с детьми. Ранее, еще до вынесения решения суда о взыскании с него алиментов, он оказывал детям материальную помощь и делал им дорогие подарки. Также поясняет, что последний раз видел детей весной этого года, а в марте 2007 года вместе с истицей ходили в детский сад для разрешения конфликтной ситуации с воспитателем. Просит суд в иске отказать, поскольку в том, что он ограничен в связях с детьми, виновна сама истица.
В судебном заседании третье лицо - представитель службы по делам несовершеннолетних Ленинской районной администрации г. Николаева пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, не принимает участия в воспитании и содержании детей, не интересуется заботами, здоровьем, физическим развитием дочек, не проявляет внимания и заботы, материально их не обеспечивает, в связи с чем просят суд лишить его родительских прав в отношение детей. К данному выводу СДН пришла после рассмотрения документов и общения с истицей, а его никто не опрашивал и не вызывал. Во время рассмотрения спора в суде ответчик обратился письменно в СДН с просьбой определить способы его участия в воспитании детей и общения с ними, но ему было отказано в связи с тем, что данный спор находится на рассмотрении в суде.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске подлежит отказать по следующим основаниям.
Установлено, что ОСОБА_2 является отцом несовершеннолетних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стороны состояли в зарегистрированном браке по 8.12.2006 года, при этом, фактические брачные отношения между ними были прекращены с марта 2004 года.
Установлено, что из-за ухода ответчика из семъи в 2004 году между сторонами сложились крайне неприязненные отношения. Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, датированного апрелем 2005 года, усматривается, что 24.04.2005 г. между ними возник конфликт, переросший в драку. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.05.2006 г. усматривается, что 22.04.2006 г. ОСОБА_2 приехал домой, чтобы проведать детей, побыв с детьми с 16 час до 22.30 час, он собрался уходить, и между ним и ОСОБА_1 возник конфликт, переросший в драку, что подтверждено и жалобой частного обвинения самой ОСОБА_1 Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2007 г. усматривается, что 28.01.2007 г. между сторонами вновь возник конфликт, переросший снова в драку. Кроме того, как пояснили в судебном заседании стороны, они жаловались друг на друга по месту работы каждого из них, в которых не наилучшим образом характеризовали другого.
В судебном заседании свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подтвердили тот факт, что между бывшими супругами ОСОБА_1 сложились крайне неприязненные отношения после того, как он ушел из семьи.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что ответчик эпизодически принимает участие в воспитании детей.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что из-за сложившихся неприязненных отношений между бывшими супругами произошла вынужденная эпизодичность участия ОСОБА_2 в воспитании детей.
Утверждения истицы о том, что ответчик не оказывает материальную помощь детям опровергаются имеющимися в деле расписками о получении ею денег от него, а также данными о том, что он выплачивает алименты на содержание детей по решению суда исходя из его материального положения.
Кроме того, утверждения истицы о том, что ответчик не уделяет внимания детям, также опровергаются данными ею показаниями о том, что в марте этого года они вдвоем посещали детский сад, в который ходила младшая дочь, для урегулирования возникшего конфликта между истицей и воспитателем; о том, что ответчик дарил детям подарки.
Утверждения истицы о том, что лишение родительских прав ответчика ей необходимо для того, чтобы в будущем при выезде за границу дети не брали его согласия и чтобы в дальнейшем он не взыскивал с них алименты свидетельствуют о том, что она действует с целью навредить ответчику, а никак не из интересов детей.
Ответчик в судебном заседании заявил, что он всегда стремился видеться с детьми, участвовать в их воспитании и проявлять заботу о них, но истица лишила его этой возможности. По этому поводу он обратился в службу по делам несовершеннолетних, но в связи с рассмотрением данного дела ему было отказано.
На основании изложенного суд считает, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует уклонение от своих обязанностей по воспитанию детей, в связи с чем, исходя из интересов детей, суд считает нецелесообразным лишать его родительских прав в отношение дочерей.
Руководствуясь ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ГПК Украины,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третьему лицу - службе по делам несовершеннолетних Ленинской районной администрации г. Николаева о лишении родительских прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева в порядке, предусмотренном ст. ст. 294-296 ГПК Украины.
Председательствующий-судья О.Г. Разумовская