КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-34/10 Головуючий у 1-й інстанції: Зубков С.О
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
"15" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменко В.В., Шурко О.І.
при секретарі - Шейко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу Компанія «Д.І.Б.»на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2010 р. у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства відкритого типу Компанія «Д.І.Б.»до Шевченківської районної у м. Києві ради, за участю третьої особи Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська»про визнання протиправним та часткове скасування рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Акціонерне товариство відкритого типу Компанія «Д.І.Б.»звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 2 рішення від 30.08.2007 р. № 290 «Про відновлення роботи дошкільного навчального закладу № 183 у його приміщеннях по вул. Пушкінській, 33-а (літери А, Б, В)».
Постановою від 15.09.2010 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засіданні повноважний представник Позивача доводи апеляційної скарги підтримав.
Повноважний представник Відповідача, у задоволенні апеляційної скарги просить відмовити.
Третя особа - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська»у задоволенні апеляційної скарги також просить відмовити.
Прокурор, який у даному спорі виступає на захисті держави на стороні відповідача, підтримав доводи останнього.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Позивачем не доведено факту порушення його прав неправомірними діями Відповідача, оскільки об’єкт нерухомого майна за адресою вул. Пушкінська, 33-а (літери А, Б, В) у місті Києві не належить Позивачу. При цьому з матеріалів справи вбачається, що право власності на зазначений об’єкт зареєстровано за ТОВ «Лакі Трейдер».
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується та, крім іншого, зазначає, що відповідно до ст. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевірять, чи прийняті вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Колегією враховується, що рішення, яке оскаржується Позивачем, було прийнято Відповідачем у межах повноважень та у спосіб, які надані останньому відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Крім того, з аналізу тексту рішення Відповідача від 30.08.07 р. № 290 вбачається, що останній доручає виконавчому органу Шевченківської районної у м. Києві ради –Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації «…розробити заходи щодо найшвидшого відновлення роботи дошкільного навчального закладу № 183 по вул. Пушкінській, 33-а (літери А, Б, В) в його приміщеннях та надати їх на розгляд та затвердження чергової сесії райради в установленому порядку», «не надавати згоди на знесення нежитлових споруд дошкільного навчального закладу № 183 по вул. Пушкінській, 33-а (літери А, Б, В)».
Тобто, вказані доручення Відповідача, які викладені в оскаржуваному рішенні, адресовані його виконавчому органу –Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації та зобов’язують останню розробити заходи щодо найшвидшого відновлення роботи дошкільного навчального закладу № 183 та необхідності подачі їх на розгляд та затвердження Відповідачу.
Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає, що оскаржуване рішення не порушує права та інтереси Позивача.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу Компанія «Д.І.Б.»–залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2010 р. –без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу Компанія «Д.І.Б.»–залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2010 р. –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя А. Степанюк
Судді В. Кузьменко
О. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено 05.04.2011 р