КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3596/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Мацький Є.М
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
"15" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменко В.В., Шурко О.І.
при секретарі - Шейко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до РУ Департаменту САТ ДПА України в Житомирській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2010 року ПП ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до РУ Департаменту САТ ДПА України в Житомирській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
Постановою від 14.09.10 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції встановив факт порушення порядку реалізації алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років у магазині, що на належить Позивачу та прийшов до висновку, що є підстави для притягнення до встановленої законом відповідальності останнього, незалежно від того, якою конкретною особою здійснювалась роздрібна торгівля.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи, зокрема, з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 243236 за адресою АДРЕСА_1, торгівельний кіоск була видана лише приватному підприємцю ОСОБА_2. Проте підприємницьку діяльність у зазначеному торгівельному кіоску здійснював також приватний підприємець ОСОБА_4. Перебуваючи у трудових відносин з останнім, продавець ОСОБА_5 не повинна була продавати алкогольну продукцію, право на реалізацію якої мала лише ПП ОСОБА_2 Разом з тим ОСОБА_5 була допущена до приміщення де здійснюють підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_4, та, відповідно, до продукції Позивача. Позивачем не доведено, що продавцем без отримання згоди (усної згоди), самовільно, з власної ініціативи, здійснювалась реалізація, зокрема, алкогольної продукції, право на здійснення роздрібної торгівлі якої за адресою АДРЕСА_1, торгівельний кіоск, надано лише ПП ОСОБА_2
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 –залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 р. –без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 р. –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя А. Степанюк
Судді В. Кузьменко
О. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2011 р.