Справа № 10-253/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 10-253/2010 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст. 236-8 Нещеретная Л.М.
УПК Украины Докладчик 2 инстанции
Бараненко Л.Я.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Старовойт И.Ф., Джаваги Г.Н.,
с участием прокурора Гирного В.И.,
представителя ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции ОСОБА_4 на постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 14 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 на постановление старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о возбуждении уголовного дела по факту самовольного занятия земельного участка по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 197-1 УК Украины.
24.02.2011 года ОСОБА_4 обратилась в суд с апелляцией на постановление о возбуждении уголовного дела по факту самовольного захвата земельного участка по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 197-1 УК Украины, ссылаясь на то, что постановление затрагивает ее интересы.
ОСОБА_4 считает указанное постановление незаконным, ссылается на отсутствие у следователя оснований для возбуждения уголовного дела, указывает на то, что мотивировочная часть постановления не содержит конкретных оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 94-98 УПК Украины.
Отказывая в удовлетворении апелляции заявителя, районный суд указал, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 197-1 УК Украины по факту самовольного занятия неустановленными лицами в период с 2007 года по настоящее время земельного участка по адресу: АДРЕСА_1в связи с чем, у следователя было достаточно объективных данных, которые указывали на наличие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.
В апелляции заявитель ОСОБА_4 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное преждевременно с нарушением норм действующего уголовно -процесуального законодательства. Указывает на то, что следователю на момент возбуждения уголовного дела было известно, что ООО «Улисс-Тур»является собственником части дома по АДРЕСА_1 и пользователем спорного земельного участка, в связи с чем, считает, что уголовное дело должно быть возбуждено не по факту, а в отношении конкретного лица –директора ООО «Улисс-Тур». Кроме того, указывает, что действия ООО «Улисс-Тур»вообще не могут быть расценены как противоправные, так оно пользуется указанным земельным участком на основании договора аренды нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, который находится на стадии оформления,
Заслушав докладчика, представителя заявителя ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела являются заявления и сообщения различных органов, должностных лиц или отдельных граждан, явка с повинной, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению уголовного дела по факту самовольного занятия земельного участка стало сообщение должностных лиц управления Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Главного управления Государственного комитета по земельным вопросам в Запорожской области о том, что в действиях неустановленных лиц содержатся достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 197-1 УК Украины.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки соблюдения требований земельного законодательства собранные Управлением государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель в Запорожской области.
Прокуратурой Хортицкого района г.Запорожья в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении гражданам и юридическим лицам земель Запорожского городского совета было установлено, что ООО «УЛИСС –ТУР»используется земельный участок площадью 0,4982 га по адресу: АДРЕСА_1 «а»путем ограждения капитальными и металлическими заборами - на земельном участке расположены металлическое и временное сооружение без правоустанавливающих документов.
Кроме того, управлением Госинспекции по контролю за использованием и охраной земель была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в результате которой, госинспектором управления по контролю за использованием и охраной земель в Запорожской области был составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства № 266 от 21.07. 2008 года, согласно которому ООО «УЛИСС –ТУР»пользуется земельным участком площадью 0,4982 га под размещение металлического и временного сооружения по АДРЕСА_1в г.Запорожье без документов, подтверждающих право пользования земельным участком.
С целью устранения нарушений, инспектором было вынесено предписание № 001662/122 от 11.08.2010 года относительно устранения указанных нарушений в месячный срок, однако, в ходе очередной проверки госинспектором управления по контролю за использованием и охраной земель было установлено, что предписание №001662/122 от 11.08.20010 не исполнено, о чем был составлен акт №406 от 06 .10.2010 года.
Как усматривается из материалов дела ООО «УЛИСС –ТУР» является законным собственником объекта недвижимости –части строения, который расположен на спорном земельном участке, однако до этого момента между ним и Запорожским городским советом не составлен договор аренды спорного земельного участка. Указанный договор находится только в стадии оформления.
Таким образом, коллегия судей полагает, что на момент возбуждения уголовного дела у старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области были поводы и основания, предусмотренных ст. 94 УПК Украины, для возбуждения уголовного дела, при этом был соблюден предусмотренный уголовно-процессуальным кодексом порядок возбуждения уголовного дела.
Доводы апеллянта указывающие на отсутствие у следователя поводов и оснований для возбуждения данного уголовного дела, несостоятельны, не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, местный суд законно и обосновано принял решение, которым отказал в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 на постановление старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о возбуждении уголовного дела по факту самовольного занятия земельного участка по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 197-1 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236-8, 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 14 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 на постановление старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 197-1 УК Украины - без изменения, а жалобу ОСОБА_4 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :