У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12.04.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Дідика В. М. (головуючий), Дацківа В. В., Лізанця П. М., з участю прокурора – Сирохман Л. І., підсудного – ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2011.
Цією постановою визнано такою, що не підлягає розгляду, апеляцію підсудного ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2010 про визнання такою, що не підлягає розгляду, подану ним апеляцію на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2010.
Постанова суду мотивована тим, що підсудним ОСОБА_3 пропущено строк апеляційного оскарження і не наведено поважності причин пропуску цього строку.
В апеляції порушується питання про скасування постанови суду від 07.02.2011 та прийняття до розгляду апеляції на постанову суду від 19.11.2010. Апелянт вказує, що в судовому засіданні 19.11.2010 з розгляду питання про відновлення пропущеного строку присутнім не був, а про оскаржувану постанову дізнався лише 28.11.2010, отримавши її копію поштою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підсудного, який підтримав апеляційні вимоги, промову прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, в тому числі у випадку, передбаченому ст. 353 цього Кодексу, може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.
Відмовляючи підсудному ОСОБА_3 у відновленні строку апеляційного оскарження постанови суду від 19.11.2010, і визнаючи апеляцію на цю постанову такою, що не підлягає розгляду, з підстав пропуску строку оскарження, не приведення апелянтом мотивів і доказів поважності пропуску цього строку, суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону, допустився помилки при обрахуванні строку апеляційного оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, підсудним ОСОБА_3 апеляцію на постанову від 19.11.2010 подано до суду 01.12.2010 року (а.с.130), тобто в межах п’ятнадцятиденного строку апеляційного оскарження такої.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, а доводи апелянта в цій частині є обґрунтованими і заслуговують на увагу.
Керуючись ст. ст. 349, 353, 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2011 скасувати, визнати апеляцію ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2010 такою, що підлягає розгляду.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Судді: