Справа № 11-448/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-448/2011 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст.364 ч.1, ст. 382 ч.2 Фомин В.А.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Жечева Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Жечевой Н.И., Дадашевой С.В.,
с участием прокурора Севальнева А.А.,
адвоката ОСОБА_3,
подсудимого ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 19 января 2011 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Пожарское Приморского края РФ, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 2008 года рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст.364 ч. 1, ст. 382 ч.2 УК Украины направлено прокурору на дополнительное расследование.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4, обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.364 ч.1, ст.382 ч.2 УК Украины при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_4, будучи председателем Приазовской районной государственной администрации, назначенным распоряжением Президента Украины № 311/2005-рп от 05.03.2005 года, то исть являясь лицом, занимающим ответственное служебное положение, исполняющим организационно-распорядительные обязанности, несущим ответственность за исполнение возложенных на Приазовскую РГА полномочий, вплоть до истечения срока своих полномочий - 04.06.2010 года, в период с ноября по декабрь 2009 года, злоупотребляя служебным положением, в ущерб государственным интересам и в интересах третьих лиц, в нарушение действующего земельного законодательства Украины, путем издания незаконных распоряжений, передал бесплатно в собственность 48 гражданам, членам обслуживающего кооператива «Азов-2010», земельные участки, расположенные на побережье Азовского моря на территории Ботиевского сельского совета Приазовского района.
Так, 19 ноября 2009 года, глава Приазовской РГА ОСОБА_4, заведомо зная, что земельный участок, общей площадью 5,99 га, расположенный у побережья Азовского моря на территории Ботиевского сельского совета Приазовского района ранее, в 2006 году, уже был передан в аренду сроком на 49 лет гр-ну ОСОБА_5 для ведения индивидуального садоводства, находится в его пользовании и в собственность и владение обслуживающему кооперативу «Азов-2010»не передавался, в нарушение требований ст. ст. 118, 151 Земельного Кодекса Украины, своим распоряжением № 826, без составления проектов землеустройства по отводу каждого земельного участка в собственность, дал разрешение 48 гражданам, членам кооператива «Азов-2010»на изготовление технической документации по землеустройству, по изготовлению документов, удостоверяющих их право собственности на указанные земельные участки, размерами от 0,054. га до 0,12 га каждый, общей площадью 5,6563 га, находящиеся на земельном участке, ранее переданному гр-ну ОСОБА_5 в аренду.
Далее, 4 декабря 2009 года, глава Приазовской РГА ОСОБА_4, заведомо зная, что договор аренды земельного участка между Приазовской РГА и гр. ОСОБА_5 не расторгнут, данный земельный участок у ОСОБА_5 не изъят и не передан в земли запаса Ботиевского сельского совета, издал распоряжение № 910 об утверждении технической документации по землеустройству по изготовлению документов, удостоверяющих право собственности на указанные земельные участки и передачи их в собственность 48 гражданам - членам обслуживающего кооператива «Азов-2010».
В результате незаконных действий главы Приазовской РГА ОСОБА_4 48 земельных участков общей площадью 5,6563 га, стоимостью 72 871,24 грн., были незаконно бесплатно переданы в собственность гражданам, выбыли из государственной собственности, вследствие чего государственным интересам причинен существенный вред.
Кроме того, ОСОБА_4, работая главой Приазовской РГА и являясь служебным лицом, занимающим ответственное положение, на протяжении длительного времени, умышленно, безосновательно не исполнял вступившие в законную силу решения Приазовского районного суда.
Так, распоряжениями главы Приазовской РГА № 242 от 11 мая 2004 года за № 8 от 15 января 2007 года, гр-нам ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были предоставлены в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1га, расположенный на территории Приморско-Посадского сельского совета Приазовского района и 7.86 га на территории Ботиевского сельского совета Приазовского района.
После изготовления землеустроительной документации и государственных актов о праве собственности на земельные участки ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и подачи их на утверждение в Приазовскую РГА им было в утверждении отказано, в связи с чем, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 вынуждены были обратиться в Приазовский районный суд Запорожской области с исками о признании отказа в подписании документации и государственных актов незаконными и принуждении Приазовской РГА в утверждении технической документации и подписании государственных актов.
Постановлениями Приазовского районного суда № 2-а-3/08 от 03.07.2008 года и № 2- а-67/08 от 13.06.2008 года Приазовскую РГА было обязано подписать технические документации земельных участков, переданных в собственность ОСОБА_7 и ОСОБА_6
Решения суда, обязывающие РГА подписать экспликацию, техническую документацию и государственные акты о праве собственности на земельные участки ОСОБА_7 и ОСОБА_6, поступили для исполнения в Приазовскую РГА, однако председатель Приазовской РГА ОСОБА_4 длительное время умышленно и безосновательно, имея реальную возможность исполнить решение суда в установленные законодательством сроки, их не выполнил, экспликацию, техническую документацию и государственные акты о праве собственности на земельные участки предоставленные ОСОБА_7 и ОСОБА_6 не подписал, вследствие чего ОСОБА_7 и ОСОБА_6 длительное время не могут реализовать свои имущественные права на данные земельные участки, гарантированные им ст. 41 Конституции Украины, в связи с чем, охраняемым законом правам и интересам ОСОБА_7 и ОСОБА_6 причинен существенный вред.
Направляя дело на дополнительное расследование, суд указал на противоречивые выводы проведенной управлением Государственной инспекции Главного управления Госкомзема в Запорожской области от 03.09.2010 года и от 08.04.2010 года, содержащие противоположные выводы о соблюдении требований земельного законодательства при
Кроме того, органом досудебного следствия не были проверены обстоятельства умышленного не исполнения вступившего в силу решения суда. Устранить или восполнить указанную неполноту досудебного следствия в процессе слушанья дела суд не имеет возможности.
В апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и вынесенного с существенными нарушениями требований УПК Украины и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывается на то, что суд принял решение о направлении уголовного дела на дополнительное расследование без наличия достаточных оснований, так как указанные в постановлении противоречия в выводах управления Государственной инспекции Главного управления Госкомзема в Запорожской области от 03.09.2010 года и от 08.04.2010 года может быть устранена в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_7 считает необоснованным указания суда о неполноте досудебного следствия, просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, мнение подсудимого ОСОБА_4 и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляций, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к их удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
В соответствии со ст. 64 УПК Украины обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве досудебного следствия, являются событие преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание, характер и размер вреда, причиненного преступлением.
С учетом формулировки предъявленного ОСОБА_4 обвинения суд первой инстанции обоснованно указал на неполноту досудебного следствия и необходимость проверить и установить все обстоятельства бесплатной передачи в собственность 48 гражданам земельных участков, расположенных на побережье Азовского моря на территории Ботиевского сельского совета Приазовского района Запорожской области.
Обстоятельства передачи на подпись ОСОБА_7 и ОСОБА_6 государственных актов о праве собственности на земельные участки и направление их в райгосадминистрацию на подпись подлежат проверке, поэтому вывод суда о необходимости проверки этих обстоятельств обоснован.
Доводы представления о том, что неполнота досудебного следствия, на которую имеются ссылки в постановлении, может быть устранена в судебном заседании, также не являются основанием к отмене постановления, поскольку согласно ст. 16-1 УПК Украины функции обвинения не возложены на суд.
При таких обстоятельствах коллегия считает судей постановление районного суда о направлении на дополнительное расследование дела в отношении ОСОБА_4 обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции без удовлетворения, а постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 19 января 2011 года в отношении ОСОБА_4 –без изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: