Дело № 5-5\09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2009 года, июня месяца, 05-го дня Ленинский районный суд города Луганска в составе:

Председательствующего: судьи Луганского В.И., при секретаре: Бирюковой О.А. с участием прокурора: Кислого В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска

ходатайства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

по части 2 статьи 307 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда города Луганска Луганской области от 02 октября 2008 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2. ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Луганска от 17 февраля 2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины, суд возложил на осужденного обязанности: сообщать в ОУИИ об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

По представлению органа исполнительной службы от 17.12.2008 года, Ленинским районным судом 28.01.2009 года, вынесено постановление об отмене освобождения от уголовного наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

В постановлении суд указал на те обстоятельства, что в представлении орган уголовно-исполнительной инспекции указал на те, обстоятельства, что 18.11.2008 года, Ленинским районным подразделением города Луганска Жовтневого МО УИИ УГДУВИН в Луганской области получен и принят к исполнению приговор в отношении ОСОБА_1 из Ленинского Районного суда города Луганска Луганской области. Осужденный неоднократно вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию Ленинского района, однако не являлся. 16.02.2008 года сотрудники уголовно-исполнительной инспекции осуществили выход по адресу места жительства ОСОБА_1: АДРЕСА_1 которым было установлено, что осужденный ОСОБА_1 выехал в город Москву, РФ, на зароботки, время его возвращения неизвестно.

В соответствии с ч.2. ст. 78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.

Поскольку ОСОБА_1 изменил место жительства, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, выехал за пределы Украины на постоянное место жительства, что препятствует контролю со стороны ОУИИ за поведением осужденного, а также исполнению приговора суда в отношении него, ему необходимо отменить освобождение от отбывания наказания с испытанием и направить осужденного в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания с об*явлением его розыска.

ОСОБА_1 по постановлению суда был задержан и водворен в Луганский следственный изолятор.

25.05.2009 года защитник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала апелляцию на постановление суда от 28.11.2009 года, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции, аналогичная апелляция и ходатайство поступили от осужденного ОСОБА_1 обосновывая причины пропуска срока на подачу апелляции тем, что ОСОБА_3 болел, пределы Украины не покидал, о вынесении постановления об отмене ему освобождения от отбывания уголовного наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания он не знал.

Представитель ОУИИ суду пояснил, что к ОСОБА_3 ходили несколько раз осуществляя его поиск по адресу указанному как его место жительств, однако дома его не было, о причине болезни он не сообщил.

Прокурор принявший участие в судебном заседании против восстановления срока на обжалование постановления суда возражал и указал, что причин для этого нет, подсудимый должен был являться в ОУИИ и сообщать о своей болезни, также он должен был явиться в суд для рассмотрения представления, он игнорировал и ОУИИ и суд.

В судебном заседании установлено, что оснований для восстановления срока на подачу апелляции нет, подсудимый ОСОБА_3 имел возможность сообщить в ОУИИ о своей болезни, и обязан был исполнять приговор суда, о Причинная неявки он ни суду ни ОУИИ не сообщал, по месту жительства не находился в моменты проверки его по месту жительства, органами милиции осуществлялся его розыск.

В соответствии со ст. 353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 настоящего Кодекса срока и при наличии ходатайства о его восстановлении с указанием причин пропуска срока, суд выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.

Суд, приходит к выводу, что защитником осужденного ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1 сроки на подачу апелляции были пропущены по не уважительной причине.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 349, 353 УПК Украины,

постановил:

 Отказать в восстановлении пропущенного срок на подачу апелляции по ходатайству от 25.05.2009 года защитнику осужденного ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 и от 29.05.2009 года осужденного ОСОБА_1 и признать их апелляции не подлежащими рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, который вправе своим определением восстановить пропущенный срок, признать апелляцию подлежащей рассмотрению и дать распоряжение суду первой инстанции о выполнении им требований статьи 351 УПК Украины.

Л