Справа № 2-3221-2009

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

13 травня 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у

складі: головуючого судді Мальованого Ю, М,

при секретарі Великородній М. О.,

з участю представника позивача Сьоминої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі ЧасівЯрського регіонального виробничого управління КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.09. позивач КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Часівярського регіонального виробничого управління КП "Компанія "Вода Донбасу" звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачу по справі - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати за надані йому послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашає. В результаті цього він має борг, який виник за період з 01.01.1999 року по 01.03.2009 року і складає суму у розмірі 1756 грн. 86 коп.

Позивач просив стягнути на свою користь вказану суму боргу з відповідачів, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку при поданні позову.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала та просила стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що суму боргу визнає частково у межах строку позовної давності, просив застосувати строк загальної позовної давності та розглянути справу у його відсутність

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач постійно проживає в квартирі за вказаною адресою і отримує зазначені послуги.

Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, оскільки відповідно до рішення Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.07. у зв’язку із припиненнями діяльності КП "Донецькоблводоканал", усі майнові права та обов’язки перейшли до КП "Компанія "Вода Донбасу", відокремленим підрозділом якого є ЧасівЯрське РВУ.

Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497, які є обов’язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов’язаний

своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).

Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст. 68 ЖК України зазначено, що споживачі комунальних послуг повинні щомісячно сплачувати вартість наданих їм послуги.

Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обов’язків по оплаті отриманих послуг і має заборгованість, що виникла за період з 01.01.1999 року по 01.03.2009 року, яка становить 1756 грн. 86 коп.

Це підтверджено витягом з особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім’я ОСОБА_2

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що відносно частини позовних вимог спливли строки позовної давності, а саме на вимоги про відшкодування боргу за період, що перевищує термін три роки, а саме за період до 01.03.06., тобто на момент звернення позивача до суду. Сума боргу за цей період складає 616 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 80 ч. 1 ЦК України (редакція 1963 р.) сплив строку позовної давності до подання позову є підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення вказаної суми слід відмовити.

У межах строку позовної давності стягненню підлягає сума боргу, яка складає 1140 грн. 42 коп.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, ці витрати, згідно до ст. 83 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів у розмірі 51 грн.

Крім того, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., ці витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 82, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" (ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу", р/р 26006304829 - "Ощадбанк" м. Донецька, МФВ 394017, код ЄДРПОУ 35581082) суму боргу у розмірі 1140 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (р/р 26002301241 в філії-Артемівське відділення № 21 Ощадбанку України, МФВ 394192, код ЄДРПОУ 35397900).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складене у нарадчій кімнаті у одному примірнику суддею одноособово