Справа № 1-19/11 р.

                                                            В И Р О К

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 р.                                                                         Летичівський районний суд

                                                                                Хмельницької області

в складі: головуючого судді –Козак О.В.

             при секретарі –           Козка Л.М.

             з участю прокурора –Сідельникова Р.В.

             захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утримані троє дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, за ст.ст. 191 ч.2, 246, 365 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 працюючи на посаді лісника обходу №20 КП "Летичівський спецлісгосп", незаконно, не маючи лісорубного квитка, в кварталі 52 виділ 15 та виділ 10 ввіреного йому лісу КП
"Летичівський спецлісгосп", поблизу с. Вербки Летичівського району Хмельницької області в період з листопада 2009 року по січень 2010 року за допомогою пилки вирізав: 2 дерева породи дуб сироростучий діаметром 18,1-22 см, вартістю 1071,28 грн.; 1 дерево породи дуб сухостійний діаметром 18,1-22 см, вартістю 267,82 грн.; 1 дерево породи дуб сухостійний діаметром 22,1 - 26 см, вартістю 470,4 грн.; 3 дерева породи дуб сухостійний діаметром 26,1 - 30 см, вартістю 2224,95 грн.; 2 дерева породи граб сироростущий діаметром 14,1 - 18 см, вартістю 521,9 грн.; 1 дерево породи граб сироростущий діаметром 18,1 - 22 см, вартістю 535,64 грн.; 1 дерево породи граб сироростущий діаметром 22,1 - 26 см, вартістю 940,80 грн.; 1 дерево породи граб сироростущий діаметром   26,1 - 30 см, вартістю 1483,30грн.; 1 дерево породи береза сироростуча діаметром до 42,1 - 46 см, вартістю 3691,77грн.; 5 дерев породи дуб сухостійний діаметром 34,1 -38 см, вартістю 6347,45 грн., які використав як дрова для опалення житла.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів №665 від 23.07.2008 року розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_2 внаслідок самовільної порубки дерев в кварталі 52 виділ 15 та виділ 10 лісу КП "Летичівський спецлісгосп", становить 17555,31 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнав, показав, що працюючи лісником КП "Летичівський спецлісгосп" не маючи лісорубного квитка пилкою вирізав 18 дерев, які вказані в розрахунку шкоди, який заходиться на а.с. 37. Вирубані дерева використав, як паливо. Щодо інших дерев, вказаних в обвинувальному висновку, то він їх не різав і йому невідомо хто це зробив. Працюючи лісником дійсно дозволяв близько 10 людям різати грабовий самосів діаметром до 8 см. При цьому контролював рубку і був присутній, як люди вивозили з лісу вирубані дрова.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина підтверджується  сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, свідок ОСОБА_3 суду показав, що працював головним лісником КП "Летичівський спецлісгосп" і в березні 2010 року від людей дізнався, що в обході ОСОБА_2 проводиться рубка ліса. Виїхав з майстром лісу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказаний обхід і виявили там самовільну рубку. Лісорубні квитки на проведення рубки у вказаному обході не давались. При проведенні огляду ділянки комісією порахували пні і ОСОБА_2 пояснив, що частину дерев вирізав він, а людей залучав для проведення освітлення.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що працював майстром лісу і минулої зими виявив в кварталі ввіреному ОСОБА_2 2-х людей, які рубали дерева з дозволу лісника. Вказані люди рубали сокирами тонкі дерева діаметром 5-6 см., а біля них  були складені зрубані дерева діаметром близько 8-10 см. Але заміри він не проводив.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10 суду показали, що минулої зими з дозволу лісника ОСОБА_2 проводили проріднення та освітлення лісу, вирубуючи граб діаметром до 8-10 см., який забирали на дрова. ОСОБА_2 показував де рубати і був присутній коли вивозили дрова.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він в лісі не був але зі слів свого сина ОСОБА_12 йому відомо, що він з дозволу лісника ОСОБА_2 мав йти в ліс рубати дерева на дрова. Чи син ходив і куда, то йому невідомо.

Вина підсудного також доводиться оголошеними в судовому засіданні показами свідків:

- ОСОБА_13 (а.с.62, 113-114), який показав, що працює директором КП "Летичівський спецлісгосп" з вересня 2009 року. Приблизно в кінці січня 2010 року від майстра лісу ОСОБА_4 дізнався, що в обході №20 ОСОБА_2 проводиться рубка дерев та самосіву. Він заборонив ОСОБА_2 проводити будь-яку рубку дерев. На той час вказаному лісникові лісорубний квиток не видавався, як і усний дозвіл на проведення рубки дерев. 4.03.2010 року комісійно було обстежено квартал 52 виділ 15, який входив до обходу ОСОБА_2. і було встановлено, що всього незаконно вирубано 194 деревини. Лісник ОСОБА_2 з цього приводу дав письмове пояснення, що це він самовільно дозволив місцевим жителям проводити розчистку лісу, як розрахунок за те, що вони влітку прополювали на його прохання молоді насадження. Також він повідомив, що і сам особисто здійснював самовільну рубку сухостійних дерев та дерев, які мали значний нахил, порід дуб, граб та береза у кварталі 52 виділ 15 та виділ 10, всього вирубав 18 дерев Отриманий від незаконної вирубки лісоматеріал він на баланс не поставив, а продав, як паливо;

- ОСОБА_5 (а.с. 81), який показав, що 4.03.2010 року, його повідомили, що на дільниці лісника ОСОБА_2, який обслуговує обхід № 20, здійснена незаконна порубка дерев. Відразу в той день комісійно було обстежено квартал 52 виділ 15, який входив до обходу ОСОБА_2. Під час цього обстеження було встановлено, що всього незаконно вирубано 194 дерева. Лісник ОСОБА_2 з цього приводу дав письмове пояснення. За результатами обстеження було складено відповідні відомості переліку пнів, які підписали всі його учасники, в тому числі і сам ОСОБА_2;

- ОСОБА_14 (а.с.78-80), який показав, що в січні 2010 року він з дозволу лісника ОСОБА_2, в лісі вирубував самосів грабу не товщі за 8 см. Під час рубки він бачив, як ОСОБА_2 в розчищеному від самосіву лісі своєю бензопилою різав дерева, які були значно товщі за 8см. Скільки саме він зрізав таким чином дерев не рахував. Дерева ОСОБА_2 порізав на метрівки і вивіз своїм автомобілем. Про те, що ОСОБА_2 не має відповідного дозволу на рубку лісу, він не знав.

Покази підсудного, свідків об’єктивно підтверджуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-          наказом № 29 від 19.03.2009 року арбітражного керуючого ОСОБА_15 (а. с. 21) відповідно до якого ОСОБА_2, прийнято на роботу в КП «Летичівський спецлісгосп»на  посаду лісника;

-          договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.03.2009 року (а.с. 133), відповідно до якого ОСОБА_2 несе повну матеріальну відповідальність за збереження переданого йому під охорону лісу;

-          посадовою інструкцією лісника ОСОБА_2 від 19.03.2009 р. (а.с. 134), відповідно до якої ОСОБА_2 наділений обов’язком здійснення виробничих функцій, зобов'язаний забезпечувати охорону лісу, не допускати самовільних рубок;

-          письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2010 року ( а.с. 124),  з яких вбачається, що він організував самовільну вирубку дерев діаметром 2-5 см. в обході № 20 квартал 52 з метою розчистки лісу та покращення його санітарного стану;

-          протоколом огляду місця події від 13.05.2010 року ( а.с. 47-49), згідно якого в обході № 20 КП «Летичівський спецлісгосп»у виділі 52 кв. 15 виявлено самовільну рубку 194 дерев та в кварталі 52 виділ 10 виявлено самовільну рубку 13 дерев;

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.05.2010 року ( а.с. 82-83), відповідно якого свідок ОСОБА_14 показав місце в кварталі 52 виділ 15 де в його присутності ОСОБА_2 власноручно зрубав 10 дерев, в місці вказаному ОСОБА_14 виявлено пні: 1 дуб сирорсотущий діаметром 59 см., 2 - дуба сироростущих - 60 см., 1- дуб сухостійний - 35 см., 4 дуба сухостійних - 40 см., 1 граб сироростущий - 15 см., 1 граб сироростущий - 16 см.;

-          протоколом очної ставки ОСОБА_2 –ОСОБА_14 (а. с. 99), з якого вбачається, що свідок ОСОБА_14 повністю підтвердив свої раніше дані покази;

-          протоколами очних ставок ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_6, (а.с. 96, 118-119, 120-121), з яких вбачається, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_16 повністю підтвердили свої раніше дані покази, та заперечили заяву ОСОБА_2 про дачу керівництвом підприємства дозволу на проведення вирубки дерев;

-          протоколом огляду від 13.05.2010 року ( ас. 65-68), згідно якого в домогосподарстві ОСОБА_7 виявлено дрова породи граб діаметром від 2 до 10 см.;

-          відомостями переліку пнів від 25.02.2010 року та від 01.03.2010 року ( а.с. 39-42) відповідно до яких в кварталі 52 виділ 15 виявлено пні;

-          актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 04.03.2010 року
та розрахунками шкоди, заподіяної самовільною рубкою дерев в кв. 52 вид. 15 пл. 25 га та кв.52 вид. 10 пл. 7.2 га. в лісі КР «Летичівський спецлісгосп»на території Ялинівської сільської ради Летичівського району (а.с. 33-38), згідно яких шкода завдана навколишньому середовищу складає 127866,5 грн.;

-          листом КП «Летичівський спецлісгосп»№ 112 від 11 травня 2010 року (а.с. 134), відповідно до якого на протязі 2009-2010 років лісорубні квитки на проведення будь яких рубок у кв. 52 вид. 10 пл. 7, 2 га, кв. 52 вид. 15 пл. 25 га. не видавались.

Покази свідка ОСОБА_14 дані ним при відтворенні обстановки та обставин події 14.05.2010 року щодо кількості та діаметру вирубаних власноручно ОСОБА_2 дерев, суд до уваги не приймає, оцінює їх критично, оскільки вони суперечать встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам та спростовуються відомостями переліку пнів від 25.02.2010 року та від 01.03.2010 року( а.с. 39-42).

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена в незаконній порубці дерев у лісах, що
заподіяло істотну шкоду, і кваліфікує його дії за ст. 246 КК України.

Разом з тим, ні органами досудового слідства ні  в судовому засіданні не здобуто достатніх доказів щодо проведення ОСОБА_2 рубки інших дерев в кількості 186 шт. вказаних в обвинувальному висновку, діаметром більше 10 см. (розмір шкоди на суму 110311,19грн.) в тому числі і спільно з іншими громадянами, у зв’язку з чим, вказані дії слід виключити з  обвинувачення ОСОБА_2

Суд також приходить до висновку, що ОСОБА_2 не являвся службовою особою, а ліс не є предметом злочинів проти власності, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України і його слід виправдати за вказаною статтею, тобто у привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Оскільки,  з наявної в матеріалах справи посадової інструкції ОСОБА_2 (а.с. 134)  на останнього покладено обов’язок здійснення виробничих функцій та не вбачається, що він був наділений адміністративно-господарськими функціями, а згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с. 133) ОСОБА_2 зобов’язаний охороняти ввірене йому майно –ліс та не уповноважений управляти чи розпоряджатися ним. Також слід зауважити, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля»лише заволодіння деревами, зрубаними та підготовленими до складування або вивезення, кваліфікуються за статтями, якими передбачена відповідальність за вчинення злочинів проти власності.

Постановою суду від 31 березня 2011 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 365 ч.3 КК України закрито, у зв’язку з відмовою прокурора Летичівського району від підтримання державного обвинувачення у цій частині.

          Обираючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що злочин за ст. 246 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 157), по місцю роботи характеризується негативно (а.с.161), до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом’якшує покарання підсудному суд визнає щире каяття.

          Обставин, які обтяжують покарання  підсудному судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_2 ближче до мінімальної межі санкції ст. 246 КК України у виді штрафу. Враховуючи, що зрубані дерева ОСОБА_2 використав, як дрова для опалення житла, конфіскація незаконно здобутого не застосовується.

          Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою дерев в сумі 127866,50 грн. слід задоволити частково в межах доведеної вини ОСОБА_2 у незаконній порубці дерев в сумі 17555,31грн.

Цивільний позов прокурора Летичівського району  в інтересах КП Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп»до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої підприємству самовільною порубкою дерев на суму 11870 грн. слід залишити без розгляду враховуючи, що суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порубці 18 дерев, а в матеріалах справи наявний розрахунок суми загальної шкоди завданої порубкою 207 дерев, роз’яснивши прокурору Летичівського району право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: дрова, приєднанні до кримінальної справи і передані на зберігання ОСОБА_17(а.с. 115) слід повернути КП Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп».          

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 191ч.2 КК України виправдати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою дерев в сумі 127866,50 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі державної екологічної інспекції в Хмельницькій області шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 17555,31грн., які перерахувати одержувачу коштів –Ялинівській сільській раді, с. Ялинівка,Летичівського району Хмельницької області (р/р 33118331700337, код платежу 24062100 МФО 815013 код отримувача 23565124 банк ГУДКУ у Хмельницькій області).

Цивільний позов прокурора Летичівського району  в інтересах КП Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп»до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої підприємству самовільною порубкою дерев на суму 11870 грн., залишити без розгляду.

Речові докази по справі: дрова, приєднанні до кримінальної справи і передані на зберігання ОСОБА_17 повернути КП Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп».

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в закону силу залишити - підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

                    Суддя                                                                О.В. Козак