Справа №   2-950/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2011 року                     

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд

                        Хмельницької області в складі:                                                             головуючого   судді          Бориславського В.М.,

при секретарі                     Годлевському Е.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  згідно статті 197  ЦПК України в приміщенні суду м. Кам’янець-Подільського цивільну справу за позовом КС «Ощадність»до   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В  :

19 січня  2009   року   ОСОБА_1, згідно укладеного з КС «Ощадність»договору за № 45353 від  19 січня  2009 року, отримала кредит в сумі 5000 грн., який зобов’язувалася повернути разом з відсотками за користування ним в строк до 19 січня 2010  року. Поручителем по даному договору виступив  ОСОБА_2   на підставі укладеного   договору   поруки за № 20098   від   19 січня  2009 року.

КС «Ощадність»звернулася з позовом до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про стягнення суми заборгованості в розмірі 6583 грн. 88  коп., що включає в себе суму заборгованості по кредиту в розмірі  4663 грн. 85 коп., суму заборгованості по нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 1920  грн. 03   коп., посилаючись на те, що добровільно повернути дану суму заборгованості відповідачі відмовляються.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки в суд не повідомили. В відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів –в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 січня 2009  року між сторонами у встановленому законом порядку був укладений кредитний договір за № 45353,  поручителем по якому, згідно укладеного   договору   за  № 20098  від  19 січня  2009  року,  являється ОСОБА_2,  ОСОБА_1   отримала   кредит в сумі 5000  грн. строком на 12  місяців з сплатою 44 % річних за користування ним. Відповідачем  не повернута сума заборгованості в розмірі 6583 грн. 88  коп., що включає в себе суму заборгованості по кредиту в розмірі  4663 грн. 85 коп., суму заборгованості по нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 1920  грн. 03   коп.

Це підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредитному договору сторін,  долученого до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов’язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.3 договору –позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього Договору.

Однак, зазначені умови договору відповідачем  не виконувалися, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 5.4.1 договору –Кредитор має право вимагати від Позичальника виконання ним умов цього договору.

Тому позов в частині стягнення суми заборгованості, що включає в себе суму заборгованості по кредиту та суму заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом підлягає до задоволення.

Разом з тим, згідно до вимог ст. 544 ЦК України - у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  

Відповідно до п. 3.1 договору поруки –відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання.

Згідно до 3.2 договору поруки –Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Тому суму заборгованості, що включає в себе суму заборгованості по кредиту та суму заборгованості по нарахованих й несплачених відсотках за користування кредитом слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.    

У відповідності ст. 88 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем оплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн. та сплачено суму державного мита в сумі 51 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями долученими до матеріалів справи. За таких обставин судові витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі кредитного договору № 45353 від 19 січня 2009  року, договору поруки за № 20098 від 19 січня 2009   року, ст.ст. 544,526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись  ст.ст. 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на  користь КС «Ощадність»заборгованість в сумі 6583 грн. 88  коп., що включає в себе суму заборгованості по кредиту в розмірі  4663 грн. 85 коп., суму заборгованості по нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 1920  грн. 03   коп., по  60   грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді з кожного та суму сплаченого державного мита в розмірі по  25  грн. 50 коп.  з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні –з моменту отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    В.  М.  Бориславський