Справа №   1-55/11  

                                                                     В И Р О К

                                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

              30.03.2011  р. Шполянський районний суд Черкаської області

                                                 в складі : головуючого –судді        -          МІШІНА М.І.

                                         при секретар                       -         ЦЯПКАЛО Г.П.

                                         з участю прокурора           -          ПЕТРОВОЇ В.В.

                                         та   адвокатів  ОСОБА_7 ОСОБА_1

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , з середньою освітою , не одруженого , невійськовозобов’язаного , не судимого , не працюючого, -

-          у вчиненні злочину , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ,-

                                              В С Т А Н О В И В :

                 ОСОБА_2 16 червня 2010 року , близько 20 години , керуючи автомобілем ВАЗ –2105 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Піонерська в м. Шпола Черкаської області , грубо порушуючи Правила дорожнього руху України ,  а   саме не виконавши вимоги п.п. 10 . 1 ; 16 .13  Правил дорожнього руху України , виконуючи маневр поворот ліворуч не переконавшись , що це буде  безпечним для інших учасників дорожнього руху ,  тобто не надавши перевагу у русі мопеду «Альфа «, що рухався у зустрічному напрямку , виїхав на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_3 ,який у той час перевозив пасажира ОСОБА_4 , в наслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому відростків правої плечевої кістки , рани правого ліктьового і колінного суглобів , рани лівої гомілки внутрішньої поверхні лівого плеча , які згідно висновку судово –медичної експертизи № 275 А відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень , а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки справа з переходом на основу черепа в ділянці задньої черепної ямки , забою головного мозку , крововиливу під м’які мозкові оболонки , чисельні садна лиця та кінцівок , крововилив в праву барабанну перетинку , які згідно висновку судово –медичної експертизи № 274 А відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

                 З технічної точки зору згідно висновку   автотехнічної експертизи № 4 /330 від 23.12. 2010 року в дорожній  обстановці , що  склалася , в причинному зв’язку з виникненням даної ДТП , знаходиться дії водія автомобіля ВАЗ –2105 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, які не відповідають вимогам п.10 .1 Правил дорожнього руху України , в якому зазначено , що перед початком руху , перестроюванням та будь –якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

                 Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та показав , що 16.06. 2010р. близько 20 години 45 хв. він керував автомобілем свого батька ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору , яким він має право керувати згідно відмітки в технічному паспорті. Автомобіль був  технічно –справному стані. Він був в вказаному автомобілі один і рухався зі сторони центра м. Шпола Черкаської області по вул.Піонерська. Біля магазину “ Європа” він  почав виконувати маневр повороту ліворуч , так як йому необхідно було заїхати в двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де він проживає . Він зупинив автомобіль на своїй правій смузі руху , ввімкнувши показник лівого повороту чекав поки проїде зустрічний автомобіль , подивився  у дзеркало заднього виду  автомобілів , які рухались по моїй смузі руху не було , він впевнився , що на перехресті не має дітей та пішоходів почав виконувати маневр повороту ліворуч і виїхав на зустрічну смугу руху. Маневр повороту він виконував не швидко , тихенько , бо у дворі гуляють діти. Перед  виїздом на зустрічну смугу руху він не бачив , що на зустріч йому рухався скутер . Потім коли він вже був на смузі зустрічного руху то відчув удар в праву сторони автомобіля і побачив , що розбилось скло в пасажирській дверці. Потім він зупинив свій автомобіль проїхавши з зустрічної смуги руху на виїзд у подвір’я. Вийшов з автомобіля і побачив ,  що зіткнувся з скутером , на дорозі лежав водій скутера та пасажир , в яких були тілесні ушкодження , і він викликав їм швидку допомогу , а потім міліцію.

                                   а.с. 147

           Винність ОСОБА_2 у вчиненому злочині підтверджується :

        -   даними  картки повідомлень згідно якої в ч.ч. Шполянського РВ 16.06. 2010 р. о 20 год. 45 хв. поступило повідомлення про ДТП на вул. Піонерська м. Шпола;

                         а.с. 7

        - даними протоколу огляду місця події згідно якого було оглянуто територію перехрестя на вул. Піонерська м. Шпола Черкаської області та заїзду до будинку АДРЕСА_1 і виявлено автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з вм’ятиною на передній пасажирській дверці та розбитим склом. Скутер «Альфа «з пошкодженнями в передній частині. Уламки скла , які вказують на місце зіткнення. Скутер «Альфа «з пошкодженнями в передній частині. Уламки скла , які вказують на місце зіткнення;

                                     а.с. 8 –11

        - даними протоколу огляду транспортного засобу згідно якого в скутері «Альфа «д.р.н. виявлено пошкоджений          рульовий механізм передню вилку , переднє колесо , передній          щиток , щиток приладів , фару та повторювачі поворотів;

                                      а.с. 25 –28

         - даними протоколу огляду транспортного засобу згідно якого в ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 виявлено пошкоджену  передню праву дверку , деформований дах автомобіля , розбите  скло передньої дверки ;

                                    а.с. 27 –28

          - даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив , що 16.06. 2010 року близько 20 год. 00 хв. він знаходився в якості пасажира на скутері яким керував ОСОБА_3 , вони їхали з роботи до дому до ОСОБА_3 на АДРЕСА_2. Рухались по вул. Піонерська м. Шпола , він сидів на задньому сидінні. Коли вони проїжджали школу № 2 , їх обігнав автомобіль «Део –Ланос «світлого кольору і рухався  спереді , вони їхали  ззаду нього,  по правій смузі руху. Проїхавши поворот , що перед магазином «Європа «він побачив , що на проїзній частині , на смузі зустрічного руху стоїть автомобіль ВАЗ 2105 був ввімкнений показник лівого повороту і він пропустив автомобіль «Део –Ланос «. Вони їхали далі по своїй смузі руху , швидкість у нас була не велика , приблизно 40 км /год. і коли вони  знаходились на  відстані близько 7 метрів то автомобіль ВАЗ 2105 різко  виїхав на їхню смугу руху виконуючи маневр повороту , але відстань  була малою і він зіткнувся з автомобілем ;

                                     а.с. 50

           - даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив , що 16. 06. 2010-року близько 20 год. 00 хв. він керував мопедом «Альфа «, позад нього сидів пасажир ОСОБА_4 , їхали з роботи до дому на АДРЕСА_2 . Коли він рухався по вул. Піонерська їх обігнав автомобіль «Део –Ланос «білого кольору. Коли проїхав поворот , що перед магазином «Європа «то побачив , що на проїзній частині , на  смузі зустрічного руху стоїть автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору , він впізнав автомобіль ОСОБА_2. В автомобілі ВАЗ 2105 був ввімкнений показник лівого повороту , він  побачив , що автомобіль ВАЗ 2105 стоїть на своїй смузі руху , він продовжував рух на своєму мопеді , вважаючи , що водій вказаного автомобіля ВАЗ 2105 пропускає його. Він рухався по своїй смузі руху , зі швидкістю 40 -45 км /год. За 5-7 м. від нього автомобіль ВАЗ 2105 різко виїхав на його смугу руху виконуючи маневр повороту , він не встигши загальмувати зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2105 на своїй смузі руху вдарившись передньою частиною скутера в пасажирські двері автомобіля , від удару він впав , пасажир ОСОБА_4 також перелетів через нього і впав на дорогу ;

                                            а. с. 67

             - даними протоколу відтворення з ОСОБА_2 згідно якого ОСОБА_5 показав обставини ДТП.

                                            а. с. 77 –80

              - даними протоколу огляду речових доказів , згідно якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та скутер «Альфа «д.н.з. 22407.

                                             а.с. 81 –85

             - даними протоколів відтворень з ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_3 показав обставини ДТП ;

                             а.с. 87 -90 , 121 –125

            - даними висновку авто –технічної експертизи № 4 /330 згідно якої в дорожній обстановці , що склалася , в причинному зв’язку з виникненням даної ДТП , знаходиться дії водія автомобіля ВАЗ- 2105 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 які не відповідають вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України , в якому зазначено , що перед початком руху , перестроюванням та будь –якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ;

                              а.с. 101 -103

              - даними висновку судово - медичної експертизи № 274 А згідно якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки справа з переходом на основу черепа в ділянці задньої черепної ямки , забою головного мозку , крововиливу під м’які мозкові оболонки , чисельні садна лиця та кінцівок , крововилив в праву барабанну перетинку , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

                             а.с. 105 -106

               - даними висновку судово – медичної експертизи № 275 А згідно якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому відростків правої плечевої кістки , рани правого ліктьового і колінного суглобів , рани лівої гомілки внутрішньої поверхні лівого плеча , які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень ;

                             а.с. 108

             Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає , що пред’явлене обвинувачення  ОСОБА_2 доведене і його дії суд кваліфікує по ст. 286 ч.2 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що заподіяно потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

              Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , його молодий вік , позитивну характеристику , що він вперше притягається до кримінальної відповідальності , вчинив тяжкий злочин , його щире каяття у вчиненому злочині та сприяння його розкриттю - як пом’якшуючі покарання обставини , відсутність обтяжуючих покарання обставин ,  прохання потерпілих не позбавляти його волі.

              Суд вважає , що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк . Разом з тим, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання з випробуванням встановленням іспитового строку та покладанням на нього певних обов’язків відповідно ст.ст. 75 ,76 КК України.

          Судові витрати : при проведенні судово- автотехнічної експертизи у сумі 412 грн. 80 коп. /а.с. 101 / ; судової експертизи обставин та механізму ДТП у сумі 412 грн. 80 коп. всього 825 грн. 60коп. ,/ а.с. 130/ необхідно стягти з ОСОБА_2 у дохід держави ;

             при проведенні автотехнічної експертизи у сумі 412 грн. 60 коп./ а.с. 116 / , оплаченої потерпілими ОСОБА_3, необхідно стягти з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3.

            Речові докази , які зберігаються на штрафному майданчику Шполянського РВ УМВС ; Скутер «Альфа «д.р.н. 22407 необхідно повернути по належності потерпілому ОСОБА_3 , а автомобіль ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 необхідно повернути власнику ОСОБА_6.

            Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 4830 грн. 29 коп. матеріальної шкоди необхідно задовольнити у повному обсязі , а стягнення 25000 грн. моральної шкоди задовольнити частково , оскільки витребувана потерпілим сума моральної шкоди є завеликою і не відповідає фактично завданій моральній шкоді потерпілому ОСОБА_4 вважає суд. Підсудний  ОСОБА_2 позов  визнав частково.

            Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 7921 грн. 82 коп. матеріальної шкоди , та 5000 грн. моральної шкоди необхідно задовольнити у повному обсязі оскільки ОСОБА_2 цей позов визнав повністю і згідний відшкодувати потерпілому ОСОБА_3 суму 12921 грн. 82 коп.

              Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд-

                                                    З А С У Д И В :

               Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину   , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання –три / 3 / роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами  на строк один рік / 1 / рік.

                Застосувати до засудженого ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основаного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один / 1 / рік , зобов’язати його , відповідно п.п. 2.3 ст. 76 КК України , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції , повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ,роботи або навчання.

               Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 , до вступу вироку у законну силу , залишити підписку про невиїзд.

                Стягти з ОСОБА_2: у прибуток держави судові витрати при проведенні двох експертиз / а.с. 101 ,130 / у сумах 412 грн. 80 коп. та 412 грн. 80 коп. , у загальній сумі 825 грн. 60 коп. , на користь потерпілого ОСОБА_3 , за оплату ним експертизи / а.с. 116 / суму 412 грн. 60 коп.

                 Речові докази , які  зберігаються у Шполянському РВ УМВС на штрафному майданчику  : скутер «Альфа «д.р.н. 22407 повернути по належності у власність потерпілому ОСОБА_3 , а автомобіль ВАЗ –2105 д.р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

                   Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково . Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми : 4830 грн. 29 коп. матеріальної шкоди, 15000 грн. моральної шкоди  , всього 19830 грн. 29 коп.

                    Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі. Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми : 7921 грн. 82 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди , всього загальну суму 12921 грн. 82 коп.

                     На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                               СУДДЯ

         ШПОЛЯНСЬКОГО РАЙОННОГО

                           СУДУ                                                                    МІШІН М.І.