Справа № 2-а-1783/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року  Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі  головуючої судді                               Олійник Т.М.

За участю секретаря                                          Радчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ  під час письмового провадження    адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1  до начальника ВДАІ УМВС Шумського району про визнання протиправною і скасування постанови начальника ВДАІ Шумського районну від 11.01 .2011 року   

                                                 В С Т А Н О В И В :              

               Позивач   звернувся до суду із адміністративним  позовом, в якому просить визнати протиправною та  скасувати постанову  серії  ВО1  № 004515 від 11.01.2011 року, прийняту відносно нього начальником ВДАІ Шумського району.

                      В  судове засідання представник позивача не зявився , представив письмову заяву,  в якій просить справу слухати у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю.                        

                     Від відповідача, який є суб’єктом владних повноважень,  заяви  про розгляд справи у його відсутності не поступило, про день та час розгляду справи повідомлений   належним чином  04.04.2011 року .

                Суд, перевіривши матеріали справи ,    оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

                Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

             Протокол  про адміністративне правопорушення, у разі його  оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

           Протокол не складається  у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

           У відповідності до  ст. 258 КУпАП     ,  якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення , що на неї накладається , то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол  про  адміністративне правопорушення  відповідно  до вимог статті 256 КУпАП.

           Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі,  яка притягується до адміністративної відповідальності.  

             Позивачем    оспорюється  постанова серії    ВО1 №  004515   від 11 січня  2011 року   про накладення адміністративного стягнення  за правопорушення, передбачене  ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі   510   грн.    , прийняту   відносно нього  начальником ВДАІ УВМС Шумського району .

            Як вбачається із цієї   постанови , позивач    визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 132-1 КУпАП  КупАП   і на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі    510 гривень за те, що   він   11 січня 2011 року  керував  в с. Людвищі  Шумського району транспортним засобом , довжина якого разом із причіпом перевищувала 22 метри, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

            Згідно п.22.5ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.  

            В  постанові, яка є предметом оскарження ,   немає посилань на докази, які б свідчили про те, що довжина транспортного засобу перевищувала 22 метри. Не вказано, яким чином інспектор перевіряв довжину транспортного засобу, де вона вимірювалася і ким.

         У відповідності до ст.. 71 ч. 2  КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.        

       Однак, відповідачем не представлено будь- яких доказів, які б свідчили про те, що позивачем було порушено  вимоги   ПДР України  та вчинено правопорушення, за яке він притягнутий до адмінвідповідальності .    

         За вказаних обставин постанову слід визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі закрити.   

          На підставі наведеного, керуючись   ст.  254, 258 , 288,293  КУпАП,  ст.ст.     160, 162-163 КАС України,  суд

                                               П О С Т А Н О В И В :

     Позов задовольнити  .

     Визнати протиправною постанову серії  ВО1 №  004515   від 01 січня  2011 року   про накладення адміністративного стягнення  за правопорушення, передбачене  ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі   510   грн.  на гр. ОСОБА_1     , прийняту   начальником ВДАІ УВМС Шумського району та скасувати її із закриттям провадження у справі.             

         Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:Т. М. Олійник