Справа №   1-13/11

                                                        В И Р О К

                                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    15 березня 2011 року

          Жовтневий районний суд   Миколаївської області  у складі:  головуючої судді  Царюк Л.М.,  при секретарі - Бітюковій С.В.,

за участю прокурора -   Золотарьова В.М.,

потерпілої –ОСОБА_1,

захисників –ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

                ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше судимого: 03.03.1999 року  Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.81 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.)  до одного року виправних робіт; 13.09.2000 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 82 КК України із застосуванням ст.. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 21.10.2004 р. по відбуттю строку покарання;

07.09.2005 р. за постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі   п.»е»ст.. 1 Закону України «Про амністію»від 31.05.2005 року,

-  у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України,

          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, на утриманні має  двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм швидкої медичної допомоги Первомайської дільничної лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

-у скоєнні злочину,  передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.м.т. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області,  громадянина України, одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,  раніше не судимого,

-у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та  ч. 2 ст. 307 КК України,

                                            В С Т А Н О В И В:

В середині жовтня 2009 року ОСОБА_4 у невстановленої особи незаконно придбав з метою збуту не менш як 4.1 грами особливо-небезпечного наркотичного засобу –канабісу, який незаконно зберігав за місцем свого помешкання та          22 жовтня 2009 року  приблизно о 13 год. під час проведення оперативної закупки за місцем  свого проживання  АДРЕСА_1 незаконно збув  цей  особливо-небезпечний наркотичний засіб  вагою 4.1 гр за грошову винагороду у розмірі 30 грн.

        Крім того, приблизно в середині осені 2009 року ОСОБА_6 на території своєї присадибної ділянки   по АДРЕСА_3  виявив та зібрав з метою збуту та особистого вживання декілька кущів коноплі.

          З цих рослин виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб -  канабіс загальною вагою не менш як 304 гр., який незаконно  зберігав за вказаним місцем  свого помешкання  як з метою подальшого збуту так і без такої мети.

          20 листопада 2009 року  ОСОБА_6 домовився зі своїм  односельцем  ОСОБА_5  про збут іншим особам частини особливо-небезпечного наркотичного засобу, який у нього зберігався.

          27 листопада 2009 року в обідній час ОСОБА_4, завідомо знаючи, що ОСОБА_5 може збути наркотичні засоби звернувся до останнього з таким проханням в інтересах оперативного закупника ОСОБА_7        

          30 листопада 2009 року в денний час ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_6, та за попередньою домовленістю з ним, незаконно зберігав при собі, переніс та збув оперативному закупнику ОСОБА_7, в інтересах якого діяв ОСОБА_4, в присутності останнього, особливо-небезпечний засіб –канабіс вагою 203,2 грами за грошові кошти у розмірі 2000 грн.             

            Після цього,  ОСОБА_5 повернувся до дому ОСОБА_6, де передав  останньому отримані гроші, а останній передав йому 100 грн. за участь у збуті наркотичних засобів.

            В цей же день приблизно о 19 год. при огляді території домоволодіння ОСОБА_6 працівниками міліції виявлена решта  особливо-небезпечного наркотичного засобу –канабісу, загальною вагою 100,9 грами, який він зберігав для особистого вживання.

          Крім того, ОСОБА_4,  вчинив й інший злочин за наступних обставин.

          Будучи раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 82 КК України( в ред. 1960 року), судимість за який не знята та не погашена, ОСОБА_4 знову скоїв корисливий злочин.

         Так, 17 листопада 2009 року приблизно о 22 годині  ОСОБА_4 з метою таємного викрадення майна  проник в господарське приміщення, що розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_4, де таємно викрав майно, що належить ОСОБА_1, зокрема:

-   шість бідонів з алюмінію,  на загальну суму 600 грн.;

-   30 курей, на загальну суму 600 грн.,  чим спричинив матеріальну шкоду власнику майна на загальну суму 1200 грн.

Підсудний ОСОБА_4 в пред'явленому обвинуваченні винним себе визнав частково, не визнавши своєї вини за епізодами зберігання наркотичних речовин і збуту наркотиків 22.10.2009 р., та збуті наркотичних речовин 30.11.2009р., оскільки в цей день –30.11.2009 р. лише був присутнім при продажу наркотиків іншими особами. Свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України також визнав частково, оскільки скоїв її під тиском інших осіб. З приводу пред’явленого обвинувачення пояснив, що  22 жовтня 2010 р. до нього додому прийшов ОСОБА_7, з яким його в вересні 2009 р.  познайомив знайомий, та просив допомогти купити наркотичні речовини. Надати в цьому допомогу він відмовився. ОСОБА_7  вийшов на вулицю, де його чекала машина з іншими чоловіками. Цієї ж ночі ОСОБА_7  знову приїхав з двома чоловіками. Вони стали шуміти, погрожувати йому та його сім’ї, якщо він відмовиться допомогти купити наркотики, тоді він запропонував їм поїхати в с.м.т. Первомайське. 27 листопада 2009р. йому зателефонував ОСОБА_7 та, погрожуючи забрати його майно,  вимагав знайти людину, у якої можна купити наркотики, сказав що приїде ввечері. Від знайомого ОСОБА_8 він дізнався, що наркотики можна купити у Пізніше, який мешкає у с. Первомайьке, та поїхав до нього. ОСОБА_5 відповів, що наркотиків у нього немає, але він дізнається у кого можна купити. Він заказав Пізніше 10 стаканів коноплі за ціною 200 грн. за один стакан. У кого Пізніше збирався ці наркотики купувати він не знав. Цього ж дня Пізніше передзвонив та повідомив, що є тільки 6 стаканів коноплі. Він повідомив про це ОСОБА_7 та домовився зустрітись у понеділок. В цей день Пізніше ніяких наркотичних речовин йому не продавав і не вгощав ними. 30 листопада 2009 р. до нього додому приїхав ОСОБА_7 з двома чоловіками, та разом вони направились в с. Первомайське на зустріч із ОСОБА_5. ОСОБА_5 чекав їх на оговореному місці, та передав незначну кількість наркотичної речовини,  яку він передав у машину ОСОБА_7.  Цю коноплю став курити один з чоловіків, що приїхав з ОСОБА_7. Потім Пізніше пішов та повернувся приблизно через 10 хвилин і при ньому була якась сумка. Він та ОСОБА_5 сіли в машину. ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 пакет із коноплею, а ОСОБА_7 –гроші номіналом по 200 грн., які вони перерахували тут же в машині. По дорозі в  с. Бармашово ОСОБА_7 дав йому якийсь пакунок. Вдома він відразу зайшов у гараж та розгорнув цей пакунок, в ньому були наркотичні речовини. В цей час в гараж забігли працівники міліції та вилучили ці наркотики.

Щодо крадіжки майна ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_4 пояснив, що в березні 2009 р. він був затриманий працівниками Жовтневого відділу міліції за хуліганство. Через деякий час до нього додому приїхали працівники міліції та попросили показати у кого в городі росте конопля, він вказав на ОСОБА_1. Пізніше до нього додому приїхали ОСОБА_10 і ОСОБА_11, вони погрожували йому та казали, що він винен їм гроші. Потім вони приїхали до будинку ОСОБА_1. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стали виносити з сараю ОСОБА_1 бідони з медом, курей та гусок, а він їм в цьому допомагав. Курей складали в багажник та салон автомобілю «Шкода-Актавіа». Після його затримання 30 листопада 2009 р. працівники міліції застосовували до нього фізичне насилля з метою визнання ним своєї вини, тому на слідстві він надавав інші показання.

Згідно показань ОСОБА_4 на  досудовому слідстві, на протязі останніх десяти років він вживає марихуану шляхом куріння. На початку жовтня 2009 р. він познайомився із чоловіком на ім’я ОСОБА_12, який просив продати йому марихуани. Він пообіцяв знайти наркотик на продаж, а 22 жовтня 2009 р. ОСОБА_12 прийшов до нього додому, і ОСОБА_4 продав йому за 30 грн. марихуани об’ємом із сірниковий коробок. 27.11.2009 р. ОСОБА_12 зателефонував йому, та сказав, що бажає придбати 10 стаканів коноплі. Цього ж дня він попросив свого знайомого ОСОБА_8 познайомити його з чоловіком, яки може продати марихуану, та той познайомив його із ОСОБА_5 Пізніше повідомив, що має лише 6 стаканів марихуани за ціною 350 грн. за один стакан. 30.11.2009 р. до нього приїхав ОСОБА_12 та повідомив, що має 4 000 грн. для придбання марихуани. За пропозицією ОСОБА_4 із ОСОБА_7 вони направились на машині ОСОБА_7 у с.Первомайське. По дорозі він зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що їде до Пізніше та буде чекати його недалеко від будинку Пізніше біля гаражів. Коли вони под’їхали, Пізніше чекав на обумовленому місці і він підійшов до Пізніше та повідомив, що приїхав із покупцем. ОСОБА_5 повідомив, що піде за марихуаною. Приблизно через 15 хвилин він повернувся з сумкою. Вони разом сіли до машини, де Пізніше розкрив сумку і показав марихуану, сказав, що всього її 6 стаканів та це коштуватиме 2000 грн. Після чого ОСОБА_12 передав Пізніше  2000 грн., і забрав у нього пакет з марихуаною. Разом з ОСОБА_7 вони повернулись у с.Бармашово. По дорозі ОСОБА_7 передав йому паперовий згорток з марихуаною за допомогу у придбанні наркотичних речовин.  ( т.1 а.с. 236-237 ).

Підсудний ОСОБА_5 в пред'явленому обвинуваченні винним себе визнав частково, не погодившись з обвинуваченням у зберіганні наркотичних речовин з метою збуту, та пояснив, що 20 листопада 2009 р., він знаходився у дворі біля свого будинку, коли до нього підійшов ОСОБА_6, та повідомив, що має коноплю, яку бажає продати. ОСОБА_13 сказав це саме йому, не знає. Щоб збутися ОСОБА_6 він пообіцяв, що скаже йому, якщо хтось питатиме про продаж коноплі.  27 листопада 2009 р. знайомий ОСОБА_8 познайомив його із ОСОБА_4, та сказав, що він бажає купити коноплю. ОСОБА_4 просив продати 10 стаканів коноплі. Він зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про це, на що ОСОБА_13 сказав, що має на продаж лише 6 стаканів коноплі за ціною по 350 грн. за стакан. Про це він повідомив ОСОБА_4, а той теж став комусь телефонувати, з чого він зрозумів, що той купував наркотики не для себе. ОСОБА_4 попросив коноплі на пробу, про що він повідомив ОСОБА_6, і той прийшов через декілька хвилин та приніс паперовий пакунок. ОСОБА_4 поклав цей пакунок в кишеню сорочки,  сказав, що передзвонить та пішов.

30 листопада 2009 р. йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_8 та сказав, що до нього їде ОСОБА_4 з якимись чоловіками. Він разом з ОСОБА_14, з яким направлявся у справах, направився до себе додому, де біля гаражів побачив автомобіль «Шеврове»чорного кольору. З машини вийшов ОСОБА_4. Він повідомив, що є гроші та він бажає купити 6 стаканів коноплі, про які питав раніше. Він подзвонив ОСОБА_6 та повідомив про цих людей, на що ОСОБА_13 попросив прийти до нього додому. Він направився до ОСОБА_6, який живе поблизу, де ОСОБА_13 дав йому сумку з наркотиками. Він підійшов до автомобілю «Шеврове», йому відкрили задні двері, куди сів ОСОБА_4, а потім він. В машині крім водія було ще двоє чоловіків. ОСОБА_4 вказав на чоловіка, який сидів біля водія, назвав його ОСОБА_12, та сказав, що саме він бажає купити коноплю. Він передав ОСОБА_12 пакет, той сказав, що спробують наркотик, а тоді вирішать чи купуватимуть. Він вийшов з машини, і став чекати біля машини свого знайомого ОСОБА_14, з яким збирався їхати у справах. В машині відкрилось вікно, було видно, що йде дим. Потім ОСОБА_12 покликав його та передав 2000 грн. купюрами по 200 грн. Сказав, що 100 грн. не додасть, так як немає мілких грошей. ОСОБА_12 просив ще продати наркотики, але він повідомив, що більше немає і пішов. Разом з ОСОБА_14 поїхав у справах, по дорозі заїхав до ОСОБА_6, повідомив, що 100 грн. покупець не додав. Та передав йому 2000 грн. ОСОБА_13 передав йому 100 грн. пояснивши, що це за витрати на пальне. Пізніше в цей же день він був затриманий працівниками міліції.

          Згідно показань ОСОБА_5 наданих в ході досудового слідства, 20.11.2009р. до нього підійшов  ОСОБА_6 та сказав, що бажає продати коноплю, на що Пізніше повідомив, що таким не займається, але якщо хтось питатиме про коноплю, то він повідомить про це ОСОБА_6. 27.11.2009 р. односелець  ОСОБА_8 познайомив його із ОСОБА_4, який сказав, що бажає купити марихуани. Він зателефонував ОСОБА_6, і той повідомив, що має 6 стаканів коноплі. ОСОБА_15 попросив коноплі, щоб попробувати. ОСОБА_5 знову подзвонив ОСОБА_6 і той приніс у паперовому згортку маріхуану, яку Пізніше передав ОСОБА_15, а той вжив її шляхом куріння. 30 листопада 2009 р. ОСОБА_8 знов йому зателефонував, та повідомив, що до нього їде ОСОБА_15 і чекатиме біля гаражів. Він прийшов у призначене місце, де ОСОБА_15 вийшов з машини «Шевроле», та повідомив, що приїхав з покупцем на наркотики. ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_6, де взяв сумку з марихуаною, та повернувся до гаражів і передав сумку ОСОБА_15, який передав її чоловікові на передньому сидінні автомобілю, а той передав ОСОБА_15 2000 грн. ОСОБА_15 віддав ці гроші Пізніше, які він в цей же день передав ОСОБА_6, а той за допомогу у продажі коноплі, передав Пізніше             100 грн. ( т.3 а.с. 86-87).

Підсудний ОСОБА_6 в пред’явленому обвинуваченні визнав себе винним частково, пояснивши, що зібрав коноплю не з метою продажу, а для рибальства. По пред’явленому обвинуваченню  пояснив, що восени 2009 р. на своєму городі знайшов три кущі дикої коноплі, яку вирубав, і насіння залишив для використання в рибальстві, а листя обірвав, та подрібнив для власного вживання шляхом куріння один –два рази на тиждень.  З приводу власного вживання коноплі, ОСОБА_13 неодноразово змінював свої показання, та також в судовому засіданні поясняв, що насіння, яке не міг відділити від рослини коноплі, залишив тільки для рибальства, що листя не дрібнив і не перетирав.

20 листопада 2009 р. він повертався додому від свого знайомого, з яким вжив спиртне. Біля будинку по АДРЕСА_2 побачив самого ОСОБА_5 з якимось чоловіком, попросив сигарету, та почув, що вони розмовляють про коноплю. Він відвів Пізніше в бік, та розповів, що має коноплю, яку може продати. ОСОБА_5 сказав, що він її не вживає, але дізнається кому  можна продати і взяв його номер телефону. 27 листопада 2009р. ОСОБА_5 зателефонував та повідомив, що є покупець на коноплю, але потрібно дати попробувати. Він взяв щіпку сухої коноплі, загорнув в паперовий пакунок та відніс на роботу Пізніше, який зустрів його біля гаража. Він сказав Пізніше що має приблизно 5-6 стаканів коноплі, ціну назвав 300-350 грн. за стакан, оскільки не знав скільки вона коштує. В цей день Пізніше повідомив, що його послуги за знайдених покупців коштуватимуть 100 грн.

30 листопада 2009 р. приблизно о 13 год. подзвонив Пізніше і повідомив, що приїхали покупці коноплі, на що він запропонував Пізніше прийти до нього додому. Він передав Пізніше у себе вдома пакет із коноплею, яку попередньо переміряв стаканом. Пізніше прийшов та передав йому 10 купюр номіналом по 200 грн. а всього 2 000 грн.

Він зайшов у будинок, взяв 100 грн. і виніс Пізніше за їх попередньою домовленістю. Ввечері цього ж дня він був заарештований, і видав працівникам міліції насіння та залишок подрібненої рослини коноплі, а також гроші, що приніс йому Пізніше.

Свої пояснення підсудний ОСОБА_6 підтвердив і вході очної ставки на досудовому слідстві за його участю та участю підсудного ОСОБА_5. а також в ході його допиту на досудовому слідстві  ( т.1 а.с. 221-222, т.3 а.с. 94-95 ).

          За епізодом збуту ОСОБА_16 22.10.2009 р. наркотичних                речовин, вина підсудного підтверджується наступними  доказами:

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в кінці жовтня 2009 р. на пропозицією працівників Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області  він погодився прийняти участь як закупник в оперативній закупці наркотичних речовин у чоловіка на ім’я ОСОБА_16, мешканця с. Бармашове. В кабінеті Жовтневого відділу міліції йому видали 30 грн. На автомобілі «ВАЗ»вони поїхали у с. Бармашове, де зупинились по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4, з яким він  познайомився приблизно 4 місяці тому і у якого купував коноплю. Про купівлю наркотиків він  домовився з останнім попередньо по телефону. ОСОБА_4  вийшов до нього, і він повідомив, що хоче купити коноплю та дав йому 30 грн., які йому дали працівники міліції. ОСОБА_16 пішов до будинку, а коли повернувся, то виніс коноплю. Наркотичний засіб він видав працівникам міліції  в машині у присутності понятих.

Згідно показань свідка ОСОБА_17, вбачається, що  22 жовтня 2009 р. приблизно о  12 год. його було запрошено в Жовтневий районний відділ міліції як понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_4 в  АДРЕСА_1. В його присутності, в Жовтневому відділі міліції було оглянуто гроші в сумі 30 грн. купрами 20 та 10грн., з них зроблено копії про що складено протокол. Після в кабінет увійшов чоловік, який назвався ОСОБА_7 та повідомив, що раніше дав згоду на проведення закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_4 В його присутності та присутності другого понятого, ОСОБА_7 та його особисті речі були оглянуті працівниками міліції. При ньому наркотичних речовин чи грошей не було. Потім ОСОБА_7 було врученого 30 грн. Разом з ОСОБА_7, працівником міліції та іншим понятим вони сіли в автомобіль «ВАЗ»та поїхали у с. Бармашове, де зупинились на відстані приблизно 30 метрів від будинку № 54. ОСОБА_7 направився до цього будинку, та увійшов на подвір’я. Через хвилин 20 він повернувся та сів у їх автомобіль, де надав працівнику міліції згорток з якоюсь рослинною речовиною, і як пояснив ОСОБА_7, в ньому знаходились наркотики, які він щойно придбав у ОСОБА_4 за 30 грн. Цей згорток було опечатано, скріплено печаткою Жовтневого відділу міліції та  його підписом, і підписом другого понятого. Після було складено протокол оперативної закупівлі, з яким він ознайомився та підписав ( т. 1 а.с. 33-34).

Аналогічні свідчення, які оголошувалися та досліджувалися судом, надав свідок ОСОБА_18 ( т. 1 а.с. 35-36).

          Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 12.10.2009 р., протоколів переписі грошових купюр, оглядку покупця, оперативної закупівлі та добровільної видачі від 22.10.2009 р., вбачається, що на підставі заведеної справи оперативного обліку від 24.09.09 року відносно ОСОБА_4 було проведено оперативна закупка. Цього ж дня, в присутності понятих   ОСОБА_17 та  ОСОБА_18 в приміщенні Жовтневого відділу міліції працівниками міліції, було помічено гроші купюрами 20 та 10 грн., які передані покупцю під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 Учасники оперативної закупки проїхали у с. Бармашове, де ОСОБА_7 увійшов у двір будинку ОСОБА_4, а повернувшись через декілька хвилин –добровільно видав працівникам міліції пакет з речовиною рослинного походження, пояснивши, що це наркотичний засіб він щойно придбав у ОСОБА_4 за 30 грн. ( т.1 а.с. 3, 5-11).

          За висновком експерта № 1816 від 25.12.2009 р,. придбана  22.10. 2009 р. ОСОБА_7 рослина речовина   є  особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, в перерахунку на висушену речовину масою 3, 54 г., а вага наркотичного засобу до дослідження складає 4.1 г. ( т.1 а.с. 25-28 ).

          З огляду на викладені докази, суд вважає, що заперечення  підсудного ОСОБА_4 щодо своєї участі у збуті  наркотичних засобів за цим епізодом, слід розцінювати як можливість уникнути відповідальності за свої дії, оскільки  свідчення учасників контрольної закупки підтверджуються  письмовими докази, які  фіксують дії учасників процесу під час проведення оперативної закупки.

За епізодом збуту наркотичних засобів 30.11.2009 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вина підсудних, крім визнання  частково  своєї вини,  підтверджується іншими доказами.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в кінці жовтня 2009р. працівники Жовтневого відділу міліції знову запросили його як закупника наркотичних речовин у ОСОБА_4, та в кабінеті Жовтневого відділу міліції передали 4 000 грн. купюрами по 200 грн. З ОСОБА_4 він зарання домовився по телефону про купівлю великої кількості наркотичних засобів –канабісу.  Вони поїхали до дому підсудного  у с. Бармашове. Він зустрівся з останнім та повідомив, що бажає купити коноплю  на 4 000 грн., на що той відповів, що стільки наркотиків у нього немає. За пропозицією підсудного вони поїхали у с.м.т. Первомайське, де зустрілися з двома чоловіками біля гаражів на краю села, куди дорогу вказував ОСОБА_4 ОСОБА_4 вийшов до двох чоловіків, які вже чекали. Один з цих чоловіків кудись пішов, а коли повернувся, то передав сумку підсудному, з якою останній  сів до машини, та сказав, що в ній конопля на  2000 грн. Коноплю він не переміряв, але її було декілька стаканів, вона була висушена та оббита. Він передав ОСОБА_4 2 000 грн., а той віддав чоловіку, який приніс сумку із наркотиками. Після чого, вони повернулися в с. Бармашове, де ОСОБА_4 пропонував разом покурити коноплю.  Будь-якого насильства з його боку та погроз застосування насильством на адресу  підсудного   з приводу  участі останнього у збуті не було.

Так, свідок ОСОБА_19 о. в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2009р. був запрошений працівниками Жовтневого відділу міліції як понятий при закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_4. При ньому в кабінеті міліції були помічені 4 000 грн. номіналом 200 грн. і передані закупнику. Він разом з іншим понятим –ОСОБА_20 та працівником міліції їхав в машині «ВАЗ», а закупник  –в автомобілі «Шевроле». В с.Бармашове ОСОБА_4 сів до машини із закупником і вони кудись поїхали. Коли повернулись, закупник підійшов до них та повідомив, що вони їздили у в с.Засілля, де купили наркотики за 2000 грн. ОСОБА_4 був затриманий першим, та в гаражі його будинку, під дахом було знайдено паперовий пакунок із наркотиками, а також біту і рушницю. ОСОБА_5  був затриманий через декілька годин, та в кишені його брюк працівники міліції знайшли 100 грн. ОСОБА_5  повідомив, що наркотики купив у ОСОБА_6, який також був затриманий в цей же вечір і видав працівникам міліції 2 000 грн. та  пакунки з рослинною речовиною.

Аналогічні показання свідок надав і в ході досудового слідства по справі, які оголошувались в судовому засіданні ( т. 1 а.с. 229-232 )

Свідок ОСОБА_21 –дружина підсудного ОСОБА_6 пояснила, що 30 листопада 2009 р. приблизно о 19 год. вона вийшла  у двір свого будинку. Де чоловік працював, та побачила, що прийшли працівники міліції. Вони наділи на чоловіка наручники та просвітили його руки лампою. Також чоловік дістав із кишені своїх брюк 2 000 грн., які також працівники міліції світили лампою. Вони також питали чоловіка чи є вдома наркотики, на що він відповів, що наркотиків немає, а є лише насіння коноплі для рибалки і видав їх .

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що восени 2009 р. працівники Жовтневого відділу міліції попросили його прийняти участь   понятим при закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 . В кабінеті міліції Жовтневого райвідділу при ньому були помічені 4000 грн. купюрами по 200 грн. Потім запросили чоловіка –закупника, його доглянули, передали помічені гроші і вони всі направились в с. Бармашове. Він та понятий ОСОБА_19 і працівники міліції їхали на автомобілі «ВАЗ», а закупник –на автомобілі «Шеврове».  В  с. Бармашове вони зупинились приблизно в 60 метрах від будинку ОСОБА_4, який вийшов та сів до машини закупника. Вони кудись уїхали та повернулись приблизно через годину, після чого ОСОБА_4 зайшов до себе у подвір’я, а закупник підійшов до їх машини і повідомив, що вони їздили у с.м.т. Первомайське, де купували наркотики. Там вони зустрічались із двома чоловіками, один з яких кудись пішов, а потім повернувся  з пакетом коноплі, за яку він заплатив 2000 грн. Закупник видав цю коноплю працівникам міліції, про що вони вклали документи і він в них розписався. Потім вони направились до будинку ОСОБА_4, де знайшли два пакунка із коноплею, дерев’яну биту та рушницю. Потім вони поїхали в с.м.т. Первомайське, де працівниками міліції були затримані ще двоє чоловіків. У ОСОБА_5 було знайдено 100 грн.  ОСОБА_5  пояснив, що ці 100 грн. йому дав ОСОБА_6, за те, що він допоміг продати наркотики. Потім вони направились додому до останього, який видав 2000 грн. На цих грошах та руках ОСОБА_6 при просвічуванні лампою було видно світіння також кольору, що при обробці грошових купюр. Також у підсудного були вилучені ще наркотичні засоби.

Аналогічні показання свідок надав і в ході досудового слідства по справі, які оголошувались в судовому засіданні. Ці показання ОСОБА_20 підтвердив повністю. ( т. 1 а.с. 225-228 )

З показань свідка ОСОБА_14, які оголошувалися та досліджувалися судом, вбачається, що  30 листопада 2009 р. до нього додому  приїхав ОСОБА_5 та попросив відремонтувати його автомобіль. На його  автомобілі вони поїхали у с.м.т. Первомайське, в цей час ОСОБА_5 хтось зателефонував, і він попросив під’їхати до гаражів біля лікарні в с.м.т. Перовмайське.  Біля гаражів чекав якийсь чоловік, до якого підійшов ОСОБА_5, а через декілька хвилин до них під’їхав автомобіль  темного кольору.   Незнайомий чоловік та Пізніше сіли у машину. Потім Пізніше підійшов та просив зачекати, а сам пішов кудись за гаражі. Через хвилин 10 він повернувся із господарською  сумкою і з нею сів в той же автомобіль, та пробув в ньому приблизно 5 хвилин. Коли він вийшов, то сумки при ньому вже не було. Вони поїхали  заправити автомобіль, потім повернулися до будинку ОСОБА_5. Він вийшов і пішов знову за гаражі. Через декілька хвилин ОСОБА_5  повернувся і вони направились в с. Гороховку на станцію технічного обслуговування.  Коли повернулися в с.м.т. Первомайське, їх затримали працівники міліції ( т. 1 а.с. 214-215).

Згідно показань свідка ОСОБА_22 –вітчима підсудного                  ОСОБА_4, встановлено, що влітку 2009 р. він розбирав стіни в сараї свого будинку  в АДРЕСА_1, де знайшов рушницю. Кому вона належала, та документів на неї не мав. Рушницю залишив собі і зберігав у сараї. 30 листопада 2009 р. до нього додому прибули працівники міліції, які показали постанову про обшук, та в сараї його домоволодіння знайшли рушницю, два пакунки з сухою рослиною,  а також дерев’яну біту (  т.1 а.с. 305-306).

          За постановою про проведення оперативної закупівлі від 19.11.2009 р., змістом постанов про помітку грошових купюр, огляду покупця, оперативної закупівлі та добровільної видачі і огляду предмета від 30.11.2009 р., встановлено,  що в  зазначений день, в приміщенні Жовтневого відділу міліції за участю понятих ОСОБА_19 о. та ОСОБА_20 було помічено аерозолем «Промінь –1»купюри номіналом  200 грн. всього на суму 4 000 грн., оглянуто покупця –ОСОБА_7, якому вручено ці гроші, і який сів у машину «Шкода Октавіа», а поняті до автомобілю «ВАЗ»і направились у с. Бармашове, де ОСОБА_7 під’їхав до будинку АДРЕСА_1. З двору вийшов чоловік віком приблизно 30 років, у темній одежі, сів у машину до ОСОБА_7  і направились в бік центру с. Бармашове. Приблизно через годину вони повернулись, ОСОБА_4  зайшов у двір свого будинку, а ОСОБА_7  під’їхав до автомобілю, де знаходились працівники міліції та поняті і видав сумку з речовиною рослинного походження   ( т.1 а.с. 47-58 )

          За висновком експерта № 1818 від 26 грудня 2009 р., надана на дослідження подрібнена речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, в перерахунку на висушену речовину вагою 178,4 г., а загальна маса канабісу, що надійшла на дослідження склала 203, 2 г. ( т.1 а.с. 70-73 ).

          Відповідно до протоколу особистого огляду від 30.11.2009 р., у затриманого ОСОБА_5 було вилучено гроші в сумі  100 грн.  ( т. 1 а.с. 134).

          За протоколом огляду домоволодіння, 30.11.2009 р., було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6, розташоване  в АДРЕСА_3, де під навісом було знайдено та вилучено три пакунки з речовиною рослинного походження ( т. 1 а.с. 136 -137 ), яка  за висновком експерта № 1819 від 29.12.2009 р., має ботанічні ознаки рослини  роду коноплі і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу, відповідно вагою у сухому виді 44,2 г., 34,6 г., 9, 2 г., а з урахуванням кількості витраченої на дослідження вага  канабісу відповідно складає 51.5 г, 39.8 г. та 10.6 г.  ( т.1 а.с. 150-155 ).

          За протоколом особистого огляду 30.11.2009 р. у ОСОБА_6 було вилучено 2000 грн. купюрами по 200 грн. При освітленні рук ОСОБА_6 та вилучених грошей, на пальцях ОСОБА_6 та грошах було видно світіння жовтого кольору ( т.1 а.с. 138 ) .

За епізодом викрадення майна ОСОБА_1 вина     ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Так,  потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в                              АДРЕСА_4 вона мешкає з своїм чоловіком, донькою, та матір’ю чоловіка. 17 листопада 2009 р. ввечері вона залишалась вдома сама і лягла спати в літній кухні. Приблизно о 21 годині, вона прокинулась через лай собаки, потім почула крик курей. Вона підійшла до вікна і бачила, що на подвір’ї хтось ходить. Одна особа  була схожа на ОСОБА_4, вона його роздивилася у проміні світла. Інших осіб вона не бачила та не впевнена, що на подвір’ї ще хтось був. Вона бачила, що  з подвір’я виносили якесь майно, а потім чула, що  від’їхала машина. Приблизно через 10 хвилин, як вони поїхали, додому повернулись донька та мати чоловіка. Разом вони стали обходити подвір’я та побачили, що зникли 30 курей, 6 алюмінієвих бідонів, навісний замок на вхідних дверях будинку був зірваний, в будинку постелі були перевернуті, переворушені речі у шафах.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_1 наданих на досудовому слідстві, 17 листопада 2009 р., коли вона вже спала, та прокинулась приблизно о 22 год., оскільки почула шум у дворі. Вона стала виглядати у вікно, але на вулиці було темно і вона нічого не побачила. Вона чула, що у дворі хтось ходе, чула як кричали кури, але виходити побоялась. Через півгодини все стихло і вона знову лягла спати. Вранці вона побачила, що зникли 6 алюмінієвих бідонів, ємкістю 40 л., а також 30 шт. курей ( т. 2 а.с. 9-10 ). Ці покази потерпіла підтвердила в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події від 07.12.2009 р. було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_4, де в одному з господарських приміщень встановлено  місце  для утримання домашньої птиці ( т. 2 а.с. 7 ).

З показань свідка ОСОБА_23, яка  мешкає у АДРЕСА_4 разом з невісткою ОСОБА_1 та її донькою, вбачається, що  17 листопада 2009 р. вона залишилася ночувати у знайомої, а коли вранці 18 листопада  повернулася додому, невістка повідомила, що приблизно о 22 годині минулого дня хтось ходив на їх подвір’ї, кричали кури, але вийти з будинку вона боялася. Вранці вона побачила, що пропали 30 курей і 6 алюмінієвих бідонів ( т. 2 а.с. 17-18 ).

          Згідно показань свідка ОСОБА_10, які оголошувалися та досліджували судом, вбачається, що 17 листопада 2009 р. він зателефонував ОСОБА_4, який був винен йому гроші, та сказав що приїде за грошима. Останній  сказав, що грошей у нього немає, але він може повернути борг товаром. Він разом з знайомим на ім’я ОСОБА_12 на автомобілі «Шкода Октавіа»приблизно о 23 год. приїхали у с. Бармашове додому ОСОБА_24.  Він  по телефону повідомив ОСОБА_4 , що вони вже приїхали, і той виніс з подвір’я і погрузив у машину 6 алюмінієвих бідонів та  в мішку 7 курей.           Бідони він продав в м. Миколаєві, а курей –на Баштанському шосе  незнайомій  жінці. ( т.2 а.с. 19-20 ).

          За показаннями свідка ОСОБА_11, встановлено, що  17 листопада 2009 р. знайомий на ім’я ОСОБА_12 попросив на його автомобілі «Шкода Октавіа»червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхати у с. Бармашове  до ОСОБА_4, щоб забрати борг. Приблизно о 23 год. вони під’їхали до будинку ОСОБА_4  і ОСОБА_12 йому зателефонував. ОСОБА_4 став виносити з двору і погрузив  до них в машину 6 алюмінієвих бідонів і мішок, в якому було 7 курей. Наступного дня бідони вони продали в м. Миколаєві, а курей –в районі Баштанського шосе. ( т.2 а.с. 21-22 ).

          Згідно показань свідка ОСОБА_12, мешканки м. Миколаєва, 18 листопада 2009 р. коли вона знаходилась у дворі свого будинку, до двору під`їхав легковий автомобіль, в якому було двоє чоловіків, як пізніше вона дізналася ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які запропонували придбати у них 6 алюмінієвих бідонів  на 40 літрів, на що вона погодилася і придбала ці бідони. Пізніше через нестачу грошей продала їх чоловіку, що скупав у населення металобрухт ( т.2 а.с. 23-24).

          Суд не приймає до уваги  ствердження  підсудного ОСОБА_4, що він вчинив крадіжку майна у ОСОБА_1 під тиском сторонніх осіб та разом з останніми, оскільки наведені вище докази спростовують такі покази підсудного, так як вони   узгоджуються  між собою та підтверджують причетність ОСОБА_4 до зазначеного злочину.

          Аналізуючи  та оцінюючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини  підсудних у викладеному обвинуваченні та кваліфікує їх дії:

-          підсудного ОСОБА_4: за епізодом від 22 жовтня 2009 року  - за ч. 2 ст. 307 КК України, як  незаконне придбання  та зберігання  особливо-небезпечних наркотичних заходів з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів;

-          за епізодом  від 30 листопада 2009 року за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 309 КК України, як пособник у незаконному придбанні особливо небезпечних наркотичних засобів;

-          за епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_1, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з  проникненням в інше сховище;

-          підсудного ОСОБА_5  за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання  особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб;

-          підсудного ОСОБА_6 –за ч. 2 ст. 307 КК України, як  незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо-небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою домовленістю;

-          за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

    Дії ОСОБА_4, пов’язані з придбанням ОСОБА_7 наркотичних засобів у ОСОБА_5, органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Суд вважає, що така кваліфікація є невірною, оскільки ОСОБА_4 діяв в інтересах  покупця ОСОБА_7, володільцем цих наркотичних засобів, хоч і тимчасово, не був, та цими наркотичними засобами фактично не розпоряджався. Тому такі дії ОСОБА_4, суд вважає слід кваліфікувати, як пособництво ОСОБА_7 у незаконному придбанні наркотичних засобів.

          Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України  також кваліфіковані як придбання особливо небезпечних наркотичних засобів  з метою збуту.  На думку, суду така кваліфікація дій ОСОБА_5 свого підтвердження в судовому засіданні  не знайшла. Як встановлено ОСОБА_5 діяв в інтересах ОСОБА_6, при отриманні у останнього наркотичних засобів, не став їх володільцем, а виконував відведену його роль, пов’язану з доставкою наркотичних засобів до покупця з метою збуту, відтак в його діях відсутня кваліфікуюча ознака придбання з метою збуту, яку належить виключити з обвинувачення.

          Також  в обвинуваченні  підсудного ОСОБА_5 його дії кваліфіковані як збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно. Ця ознака   також підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки  епізод від 27.11.2009 року, коли ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_6, отримавши від останнього незначну кількість рослинної речовини, передав її ОСОБА_4 для проби, є неконкретним, зокрема  не встановлено точно  вид, назву та властивості наркотичного засобу, її походження, спосіб  виготовлення та не проведено експертизу на предмет належності нарковмістних рослин, що є обов’язковим.

          Крім того, дії підсудного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. На думку суду,  такі кваліфікуючи ознаки підлягають виключенню з обвинувачення підсудного ОСОБА_6, оскільки придбання, зберігання та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів як з метою збуту так і без такої мети було вчинено єдиними діями, що пов’язані між собою, а тому не можуть розглядатися як окремі епізоди.

    Обираючи вид та  міру покарання  суд враховує для усіх підсудних   ступінь тяжкості злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості у сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, роль кожного, кількість епізодів злочинних дій та  для кожного підсудного:

- ОСОБА_4  дані про особу підсудного, який раніше  судимий, посередньо характеризується за місцем помешкання, тривалий час ніде  не працює, не одружений, утриманців немає,  перебуває на обліку з приводу захворювання легенів, кількість епізодів вчинених злочинів,  його роль у кожному з них, а також негативні соціальні зв’язки підсудного;

- ОСОБА_5  ті обставини, що він  раніше  не судимий,  позитивно характеризується за місцем помешкання та роботи,  утримує  двох малолітніх дітей, проживає разом з літніми батьками, а також його активну роль у збуті наркотичних засобів;

-  ОСОБА_6 дані про особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім’ю, ніде не працює, однак   періодично заробляє,  як майстер по роботі з деревом, пройшов курс лікування з діагнозом –зловживання канабіноїдами,  має гіпертонічну хворобу, а також  його головну  роль  у збуті наркотичних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи перелічені обставини, а також те, що підсудні скоїли злочини в сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, в  тому числі тяжкі злочини, суд приходе до переконання, що для виправлення підсудних та попередження нових злочинів  їм необхідно обрати покарання  у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 81 КПК України суд вважає за необхідне речові докази по справі, а саме  наркотичні засоби –канабіс, а також насіння рослини роду конопель, що зберігаються  в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити як речі, що вилучені з обігу;  грошові кошти, що були предметом  контрольної закупки наркотичних засобів та передані працівникам Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, залишити за належністю; грошові кошти у розмірі 100 грн., що були вилучені у ОСОБА_5 та зберігаються  на депозитному рахунку бухгалтерії Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області,  належить передати в доход держави, як такі, що нажиті злочинним шляхом.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

                                                    З А С У Д И В:

          Визнати   винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених  ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

         за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком  на три роки;

          за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією  всього майна, що належить на праві власності;

          за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

          На підставі  ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів  шляхом часткового складання призначених покарань  остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією  всього майна, що належить на праві власності.

          Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити  покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років з конфіскацією всього майна, що належить на праві власності

          Визнати винним  ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити  йому покарання:

          за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на п’ять років та шість місяців з конфіскацією всього майна, що належить на праві власності;

          за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

          Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України  за сукупністю злочинів шляхом  поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання  у виді позбавлення волі строком на  п’ять років шість місяців з конфіскацією всього майна, що належить на праві власності.

          Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_4 з строку його  затримання з 30 листопада 2009 р.

          Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у виді  взяття  під варту  до набрання вироком законної сили залишити без змін.

          Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді  підписки про невиїзд  до набрання вироком законної сили змінити на взяття під варту  та взяти їх під варту з залу суду.

          В строк відбування покарання  засудженим ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 зарахувати  строк знаходження засуджених в ізоляторі тимчасового тримання з 30 листопада  по 03 грудня  2009 р.

Речові докази по справі: а саме  наркотичні засоби –канабіс вагою 3, 34 г., вагою 178, 2 г., вагою 4,1 г., вагою 4, 1 г., та вагою 87, 4 г., а також насіння рослини роду конопель вагою  72, 9 г., що зберігаються  в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити;  грошові кошти, що були предметом  контрольної закупки наркотичних засобів та передані працівникам Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, залишити за належністю; грошові кошти у розмірі 100 грн., що були вилучені у ОСОБА_5 та зберігаються  на депозитному рахунку бухгалтерії Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, передати в доход держави.

          На вирок можуть бути  внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення, а для підсудних, що тримаються під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

                                       Суддя                                                 Л. Царюк