КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
06 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1276/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС»
до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції
про визнання дій неправомірними, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, яким просить визнати дії старшого державного виконавця Клименюк Н.В. та керівника ВДВС Онуфріївського районного управління юстиції Стрельцова С.П. щодо відмови в задоволенні клопотань філії ТОВ «ВЕРЕС» неправомірними та такими, що призвели до порушення законних прав боржника з добровільного виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2010 року про стягнення на користь Світловодського управління з експлуатації газового господарства 454 864 грн. 05 коп.
Свої позовні вимоги позивач мотивує наступними обставинами, а саме: у провадженні старшого державного виконавця ДВС Онуфріївського РУЮ Клименюк Н.В. знаходиться справа виконавчого провадження ВП № 23928428 з примусового виконання наказу №18/78, виданого Господарським судом Кіровоградської області 03 грудня 2010 року про стягнення з філії ТОВ «ВЕРЕС» (боржник у виконавчому провадженні) на користь Світловодського управління з експлуатації газового господарства (стягувач у виконавчому провадженні) коштів у сумі 454 864,05 грн.
Крім того, позивачем було зазначено, що державним виконавцем при проведенні виконавчих дій та начальником ВДВС Онуфріївського РУЮ, всупереч вимогам ст.32 «Про виконавче провадження»відмовили боржнику у задоволенні клопотання від 02.02.2011 року про відкладення виконавчих дій на встановлений Законом термін у зв’язку з необхідністю вирішення організаційних питань.
Крім того, вищевказаними особами також було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у господарській справі № 18/78, рішення якого могло суттєво вплинути на процес подальшого здійснення виконавчого провадження у справі ВП № 23928428.
Також, державним виконавцем 23.03.2011 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, з якою позивач не може погодитись.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтями 1212ГПК України встановлено порядок судового оскарження дій державної виконавчої служби, вчинених виключно під час виконання судових рішень прийнятих за Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст.1212 ГПК України - скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно вимог ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Як вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви, постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2011 року, була винесена державним виконавцем Клименюк Н.В. на виконання судового наказу №18/78, виданого 03.12.2010 року Господарським судом Кіровоградської області, про стягнення з філії ТОВ «ВЕРЕС»на користь Світловодського УЕГГ –454 864,05 грн. заборгованості.
Наведене вище свідчить про те, що у зазначеному виконавчому провадженні філія ТОВ «ВЕРЕС»є боржником, а відтак, відповідно до вимог ст. 1212 ГПК України, мав би звернутися із позовною заявою до господарського суду.
Крім того, згідно з ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»- у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.
Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, судовий наказ Господарського суду Кіровоградської області №18/78 від 03.12.2010 року, який є виконавчим документом цього суду, тому позов ТОВ «ВЕРЕС» повинен розглядатися в порядку господарського судочинства та унеможливлює його розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ТОВ «ВЕРЕС» оскаржує дії державного виконавця, на виконання наказу від 03.12.2010 року №18/78, виданого Господарським судом Кіровоградської області, суд приходить до висновку, що дана справа не є справою адміністративної юрисдикції і тому вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що також узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в оглядовому листі від 09.01.2008 року № 7/9/1/13-08 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)».
Оскільки позов стосується порушення прав особи рішеннями та діями державного виконавця відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції пов’язаного із виконанням судового рішення у господарській справі, ухваленого відповідно до Господарсько –процесуального кодексу України, то згідно з вимогами статей 1212 ГПК України та ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», які визначають право та порядок на звернення із скаргою до суду, позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і не відноситься до компетенції Кіровоградського окружного адміністративного суду, а підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» до відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними
Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовної заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Роз’яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу –в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом