КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2011 року Справа № 2а-3906/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого: судді Петренко О.С.
за участю секретаря: Господарікова М.О.
представників:
позивача –Вайпана М.П.
відповідача –Івашкіна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: комунального підприємства «Ритуальна служба–спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування»
до відповідача: Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Ритуальна служба–спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції, яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000442350/3 від 20.10.2010 року, яким визначено податкове зобов’язання з урахування штрафних/фінансових/ санкцій за платежем : податок на додану вартість у розмірі 5006,00 грн, з яких 3337,00 грн. за основним платежем та 1669,00 грн. за штрафними/фінансовими/ санкціями.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення винесене з порушенням чинного законодавства, а тому воно підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, згідно викладеного у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання прибув та позовні вимоги не визнав в повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, що викладені в письмових запереченнях.
Так, позовні вимоги не визнаються ним з наступних підстав.
Перевіркою було встановлено порушення позивачем підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»в частині завищення податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року в сумі 3337,00 грн., в результаті чого занижено податкове зобов'язання з ПДВ за квітень 2009 року в сумі 3337,00 гривень.
Згідно з поданою КП «Ритуальна служба»податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2009 року (вхідний номер 57847 від 19.05.09) та додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ (вхідний номер 57850 від 19.05.09) сформовано податковий кредит (рядок 17 декларації з ПДВ) в сумі 8952,00 грн., в тому числі по взаєморозрахункам з ПП «Некс-Кіровоград»(код ЄДРПОУ 34099938) у сумі ПДВ 3337,21 гривень.
За даними перевірки та згідно з листом КП «Ритуальна служба»від 12.10.09 року № 263 (вхідний № 6767/10 від 12.10.09) підприємством включено до податкового кредиту за квітень 2009 року та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних (які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за квітень 2009 року) ПДВ у сумі 3337,21 грн. згідно з податковою накладною ПП «Некс-Кіровоград»від 22.04.09 року № 43 на загальну суму 20023,27 грн. за виконання робіт з прибирання сміття на території кладовища міста Кіровограда.
За результатами невиїзної документальної перевірки ПП «Некс-Кіровоград»з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ «Укрнафтарегіон» за квітень 2009 року не підтверджено продаж та придбання товарів (робіт, послуг), їх походження та транспортування у зв'язку з відсутністю посадової особи ПП «Некс-Кіровоград»за юридичною адресою (стан платника на дату складання акта «5»- порушено провадження у справі про припинення, ліквідацію). Свідоцтво платника податку на додану вартість від 15.03.09 року № 100208103 анульоване 16.09.2009 року.
В акті перевірки ПП «Некс-Кіровоград»зазначено, що підприємство зареєстровано на підставну особу ОСОБА_3 (директором та засновником якого вона являється), яка надала пояснення, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства вона не має, і не мала, печатки підприємства в неї ніколи не було, ніяких бухгалтерських документів, або чистих бланків не підписувала, розрахункових рахунків в установах банку не відкривала, податкові звіти не підписувала та не подавала до Кіровоградської ОДПІ (пояснення надане в якості свідка від 27.06.2009 року).
Крім того, не підтверджено походження, транспортування та якість товарів (робіт, послуг) з боку основного постачальника - ТОВ «Укрнафтарегіон»(95,92% задекларованого податкового кредиту ПП «Некс-Кіровоград»в квітні 2009 року) у зв'язку з відсутністю посадової особи ТОВ «Укрнафтарегіон»за юридичною адресою (стан платника на дату складання акта «5»- порушено провадження у справі про припинення, ліквідацію). Свідоцтво платника податку на додану вартість від 27.12.06 року № 100008874 анульоване 16.09.2009 року.
За результатами перевірки взаємовідносин між ПП «Некс-Кіровоград»та ТОВ «Укрнафтарегіон»встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Господарські операції не підтверджені стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.
Отже ПП «Некс-Кіровоград»відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаним суб'єктом господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.
В зв’язку з не підтвердженням правочинів між ПП «Некс-Кіровоград»та ТОВ «Укрнафтарегіон»та встановленням відсутності поставок у квітні 2009 року, не підтверджено показники податкового кредиту рядка 17 декларації з податку на додану вартість в розмірі 1680285,00 грн., що складає 95,92% від загальної суми податкового кредиту по ТОВ «Укрнафторегіон».
Також, за результатами перевірки обсяги поставки товарів (робіт, послуг) не ідентифіковані, як база оподаткування, відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", та не підтверджені показники податкових зобов'язань рядка 9 декларації з податку на додану вартість по ПП «Некс-Кіровоград» за квітень 2009 року в розмірі 1680285,00 грн.
На підставі складеного акту нікчемності правочину між ПП «Некс-Кіровоград»та ТОВ «Укрнафторегіон», взаємовідносини між ПП «Некс-Кіровоград»та КП «Ритуальна служба», на думку відповідача, носить безтоварний характер. Перевіркою встановлено відсутність реальності надання послуг по виконанню робіт з прибирання сміття підприємству КП «Ритуальна служба»від ПП «Некс-Кіровоград»в квітні 2009 року, що свідчить про укладення угоди без мети настання реальних наслідків, а саме формування податкового кредиту для заниження податкового зобов'язання КП «Ритуальна служба»за квітень 2009 року.
Враховуючи вищевикладене, за таких обставин, як відсутність сплати ПДВ до бюджету постачальником ПП «Некс-Кіровоград»при реалізації товару, покупець КП «Ритуальна служба»не має права на включення до складу податкового кредиту суми ПДВ за надання послуг по виконанню робіт з прибирання сміття.
Таким чином, підприємством КП «Ритуальна служба»порушено п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено податковий кредит за квітень 2009р. в розмірі 3337,21 грн.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Комунальне підприємство "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" зареєстроване як юридична особа 02.12.1992 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської Ради, з 02.12.1992 року узято на облік платника податків, є платником податку на додану вартість /а.с. 63-65; 28-31/, діє на підставі статуту /а.с. 58-62/.
Види діяльності позивача за КВЕД - ритуальні послуги та роздрібна торгівля.
Судом встановлено, КП "Ритуальна служба" згідно з поданою декларацією з ПДВ за квітень 2009 року та додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ сформувало податковий кредит в сумі 8952,00 грн., в тому числі по взаєморозрахунках з ПП "Некс-Кіровоград" в сумі 3337,21 грн. ПДВ /а.с. 66-68/.
Кіровоградською ОДПІ на адресу КП "Ритуальна служба" було направлено запит № 20585/10/23-50 від 07.10.2009 року щодо надання документального підтвердження, пов'язаного з нарахуванням і сплатою податкового кредиту за квітень 2009 року /а.с. 52,53/.
КП "Ритуальна служба" листом № 263 від 12.10.2009 року повідомлено, що включило до складу податкового кредиту за квітень 2009 року та відобразило у реєстрі отриманих податкових накладних 3337,21 грн. ПДВ згідно з податковою накладною ПП "Некс-Кіровогрнад" від 22.04.2009 року № 43 на загальну суму 20023,27 грн. за виконання робіт з прибирання сміття на території кладовища м. Кіровограда /а.с. 54/.
Матеріалами справи було встановлено, що на підставі службового посвідчення від 29.01.2009 року, серія УКВ №047486, виданого ДПІ м. Кіровограді, та згідно з п.1,3 ст.11 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ "Про держав податкову службу в Україні", та дозволу в.о. начальника ДПІ в м. Кіровограді, який надано відповідно до доповідної записки № 295/23-50 від 14.04.10 року, проведена невиїзна документальна перевірка КП "Ритуальна служба" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Некс Кіровоград" за період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року.
За результатами перевірки встановлено відсутність реальності надання послуг з прибирання сміття КП "Ритуальна служба" від ПП «Некс Кіровоград» в квітні 2009 року, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків. Відповідно до частин 1, 2 статті 215, частин 1, 5 статті 203 Цивільного кодексу України угоди є нікчемними, і в силу статті 216 Цивільного кодексу України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В зв’язку з нікчемністю правочина в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, КП "Ритуальна служба" завищено суму податкового кредиту з ПДВ по декларації за квітень 2009 року на суму 3337,21 грн., занижено податок на додану вартість за квітень 2009 року в сумі 3337,21 грн., яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, про що складено акт перевірки №487/23-50/03347520 від 20.04.10 року /а.с. 7-10, 46-50/.
26 квітня 2010 року, на підставі акту перевірки «Про результати невинної документальної перевірки комунального підприємства «Ритуальна служба» від 20.04.2010 року №487/23-50/033347520, Державна податкова інспекція у м. Кіровограді надіслала на адресу КП «Ритуальна служба» податкове повідомлення-рішення від 26 квітня 2010 року № 0000442350/0, яким КП «Ритуальна служба» визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на додану вартість, код 14010100 у розмірі 5006,00 грн., з яких 3337,00 грн. за основним платежем та 1669,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 51,11/.
КП «Ритуальна служба» оскаржила податкове повідомлення-рішення в порядку апеляційного узгодження через процедуру адміністративного оскарження рішень, на що КП «Ритуальна служба»отримала остаточне рішення ДПА України, яке не підлягає подальшому адміністративному оскарженню - Рішення про результати розгляду скарги Державної податкової адміністрації України від 13.10.2010 року №10619/6/25-0115/а.с. 15-18/.
В процесі апеляційного узгодження податкового зобов'язання відповідач надсилав на адресу КП «Ритуальна служба» податкові повідомлення-рішення з аналогічним змістом від 21.05.2010 під № 0000442350/1, від 10 серпня 2010 року під № 0000442350/2, від 20 жовтня 2010 року № 0000442350/3 /а.с. 12-14/.
З матеріалів справи встановлено, що між КП «Ритуальна служба» та ПП «Некс-Кіровоград» укладено угоду № 16 від 01.04.2009 року, предметом якого було виконання робіт з прибирання сміття, тощо на території кладовищ м. Кіровограда /а.с. 20/.
17 квітня 2009 року КП «Ритуальна служба»та ПП «Некс-Кіровоград»було підписано акт № 6 приймання виконаних підрядних робіт по прибиранню кладовищ у квітні 2009 року, с прямим доказом виконання ПП «Некс-Кіровоград» робіт по угоді № 16 від 01.04.2009 року /а.с.19/.
Відповідно до ч.1. ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 2. ст. 215 ЦК України зазначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.
Статтею 228 ЦК України зазначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Вищезазначені документи, зокрема довідка про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року, акт приймання виконаних підрядних робіт по прибиранню кладовищ у квітні 2009 року, рахунок-фактура № СФ-0000023 від 17.04.2009 року, платіжне доручення від 22.04.2009 року /а.с.73-75/, є підтвердженням факту реального виконання ПП «Некс-Кіровоград» робіт з прибирання сміття на території кладовища м. Кіровограда, згідно угоди № 16 від 01.04.2009 року, що в свою чергу свідчить про укладання сторонами угоди з метою настання реальних наслідків та відповідно про наявність таких реальних наслідків.
При цьому відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, що зміст правочину укладеного між ПП «Некс-Кіровоград» та КП «Ритуальна служба» суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства чи моральним засадам суспільства, що даний правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків.
З урахуванням зазначеного, правочин укладений між ПП «Некс-Кіровоград» та КП «Ритуальна служба» не може вважатися нікчемним відповідно до частин 1,2 статті 215 ЦК України.
Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Підпунктом 7.4.5 цієї статті встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг)–актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
При цьому в підпункті 7.5.1 пункту 7.5 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) – в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Законі України “Про податок на додану вартість” передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку –покупця належно оформленої податкової накладної, що узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові №08-158 від 09.09.2008 року.
В судовому засіданні встановлено, що податкова накладна підтверджена банківським документом (платіжним дорученням № 298 від 22.04.2009), що засвідчує перерахування коштів КП «Ритуальна служба» в оплату за послуги по прибиранню кладовищ згідно рахунку № СФ-0000023 від 17.04.09 р. та актом № 6 приймання виконаних підрядних робіт по прибиранню кладовищ у квітні 2009 року./а.с. 69-75/.
Пунктом 7.2.1 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачено, що платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформленої податкової накладної, виданої йому контрагентом за угодою за перевіряємий період /а.с.74/: в судовому засіданні встановлено, що спір щодо порядку складення та правильності оформлення податкової накладної, між сторонами відсутній.
Вимога пункту 1.8 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” щодо надмірної сплати податку на додану вартість, як необхідної умови повернення з бюджету сум цього податку платникові, стосується, за даних обставин, саме позивача і сплати саме ним податку у ціні придбання товарів (послуг) його постачальнику.
Посилання Кіровоградської ОДПІ на те, що підприємством були здійснені операції без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України ( не було підтверджено факт правовідносин ПП «Некс-Кіровоград з ТОВ «Укрнафтарегіон» в частині продажу та придбання товарів (робіт, послуг), їх походження та транспортування, в зв’язку з відсутністю посадової особи ПП «Некс-Кіровоград» за юридичною адресою особи; було порушено провадження у справі про припинення, ліквідацію платника податку; свідоцтво платника податку на додану вартість від 15.03.2009 року № 100208103 було анульоване 16.09.2009 року) судом не приймаються до уваги, виходячи з наступного.
Юридичним наслідком анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є позбавлення його права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування. Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
На момент укладання угоди між КП «Ритуальна служба» та ПП «Некс-Кіровоград» від 01.04.2009 року та її виконання у квітні 2009 році - ПП «Некс-Кіровоград» перебувало в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання.
В судовому засіданні встановлено, що контрагент КП "Ритуальна служба" за перевіряємий період, тобто коли ним була виписана податкова накладна, був зареєстрований платником податку на додану вартість та був юридичною особою, не обмежений будь-яким чином щодо здійснення описаної вище господарської операції, а тому, відповідно до вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, мав право на нарахування податку на додану вартість та складання податкової накладної.
Кіровоградська ОДПІ не довела суду факт безтоварного характеру господарської операції, обізнаність позивача щодо діяльності осіб з контрагентами свого постачальника, а саме щодо створення їх із протиправною метою і несплати ними податків, наявність зговору на викрадення коштів державного бюджету шляхом безпідставного одержання відшкодування ПДВ тощо.
Право на нарахування податкового кредиту у КП «Ритуальна служба» виникло незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
З урахуванням того, що податковий кредит був нарахований КП «Ритуальна служба» після фактичного виконання умов угоди що підтверджується актом № 6 приймання виконаних підрядних робіт по прибиранню кладовищ у квітні 2009 року від 17 квітня 2009 року, підписаний КП «Ритуальна служба» та ПП «Некс-Кіровоград», посилання на порушення пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»є безпідставним.
Суд не бере до уваги посилання відповідача на пояснення ОСОБА_3, у зв’язку з тим що у своїх поясненнях від 27.06.2009 року, відібраних оперуповноваженим ВПМ ДПІ у м. Кіровограді /а.с. 80-81/, вона стверджує про те, що надала свій паспорт для перереєстрації підприємства у квітня 2009 року, а в протоколі допиту свідка стверджувала про те, що ця подія відбулася у середині травня 2009 року /а.с. 101-105/. До того ж вказане пояснення та протокол допиту свідка не є належним та допустимим доказом по справі, у розумінні ст.ст. 70,72 КАС України.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що правочин між КП «Ритуальна служба» і ПП «Некс-Кірвоград» є реальним, документи, що надають право на формування податкового кредиту, оформлені належним чином, позивач, сплативши суми податку на додану вартість в ціні одержаних послуг, отримав податкову накладну, складену належним чином, суд погоджується з позицією КП "Ритуальна служба" щодо правомірності віднесення до податкового кредиту 3337,21 грн. - податку на додану вартість.
В даному випадку, позивач зміг довести правомірність звернення до суду з позовними вимогами, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що Кіровоградською ОДПІ було неправомірно нараховано штрафні санкції в сумі 5006,00 грн.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. В зв’язку з цим суд вважає за необхідне присудити позивачу судові витрати з Державного бюджету України в сумі 3,40 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції №0000442350/3 від 20.10.2010 року.
Присудити позивачеві з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом