ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення
"05" квітня 2011 р.Справа № 4-6/105-09-2624
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Андрєєвої Е.І.
Суддів: Ліпчанської Н.В.,
Мацюри П.Ф.,
При секретарі Подуст Л.В.,
за участю представників сторін:
від позивача –Кравцов О.А.,
від відповідача –Македонський Г.Д., Подпургін О.О.,
від третьої особи –не з’явився,
від прокуратури –Лянна О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПП „Укртрансконтейнер” про призначення судової землевпорядної експертизи по справі № 4-6/105-09-2624, що розглядається
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укртрансконтейнер"
на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2011р.
за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
до Приватного підприємства "Укртрансконтейнер"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління в Одеській області
про стягнення 3 596 016,08 грн.,
за участю прокуратури Одеської області,
встановив:
30.06.2009р. Державне підприємство “Іллічівський морський торговельний порт” (надалі - Порт), пославшись на порушення Приватним підприємством “Укртрансконтейнер” (надалі –ПП “Укртрансконтейнер”, Підприємство) договору про сумісну діяльність № 435-О від 22.06.2005р., звернулось до господарського суду Одеської області з позовом, уточненим 21.12.2009р., про стягнення з ПП “Укртрансконтейнер” 3067680,99 грн. витрат по сплаті земельного податку. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, визначено Контрольно-ревізійне управління в Одеській області.
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.02.2010р. (суддя Демешин О.А.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2010р., у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2010р. рішення господарського суду Одеської області від 11.02.2010р. та постанова Одеського апеляційного господарсько суду від 20.04.2010р. скасовані, а справа передана до господарського суду Одеської області на новий розгляд.
При новому розгляді справи рішенням господарського суду Одеської області від 16.02.2011р. (суддя Літвінов С.В.) позов задоволено. Стягнуто з ПП „Укртрансконтейнер” на користь ДП „Іллічівський морський торговельний порт” 3067680,99 грн. боргу, 25 500,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу
Не погоджуючись з даним рішенням, ПП „Укртрансконтейнер” оскаржило його. В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.
В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи для визначення розміру земельної ділянки ДП „ІМТП”, яка фактично використовувалась у спільній діяльності відповідно до умов договору № 435-О про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту від 22.06.2005р., укладеному між ДП „Іллічівський морський торгівельний порт” та ПП „Укртрансконтейнер”.
Заслухавши представників сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, 22.06.2005р. між Портом та Підприємством укладено договір про спільну діяльність № 435-0 (договір простого товариства) (надалі - договір), метою якого є надання послуг вантажовласникам по перевантаженню, зберіганню контейнерів та ін. Обов'язки по веденню загальних справ учасників, а також ведення бухгалтерського, податкового, статистичного обліку та звітності спільної діяльності покладено на Підприємство.
Для досягнення цілей договору кожен з учасників вніс відповідний вклад у спільну діяльність. Порт передав Підприємству, як уповноваженій на ведення спільних справ стороні, у тимчасове користування (на строк дії договору) майно, у тому числі нерухоме (будівлі та споруди), яке розташоване на земельній ділянці, наданій Порту згідно з державним актом у постійне землекористування та за яку Порт сплачує земельний податок.
Пунктом 4.2.6 договору передбачено здійснення Підприємством фінансування виробничих та інших поточних витрат, які виникли (або здійснені учасником/учасниками) в процесі спільної діяльності.
Пославшись на те, що за період з 01.06.2006р. по 26.06.2009р. у ПП „Укртрансконтейнер” виникли зобов’язання по фінансуванню витрат по сплаті земельного податку в розмірі 3067680,99 грн., Порт звернувся з відповідним позовом до суду. Враховуючи строк позовної давності, про застосування якого заявило Підприємство, Порт уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача витрати по сплаті земельного податку за період з 01.06.2006р. по 26.06.2009р. в розмірі 3067680,99 грн.
Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено сплату Портом за період з 01.08.2005р. по 31.05.2009р. до бюджету 3596016,08 грн. земельного податку за площу, що відведена у постійне користування Порту, яка фактично використовується для ведення спільної діяльності з Підприємством.
Звертаючись з клопотанням про призначення експертизи, відповідач послався на те, що стягнення з нього земельного податку не передбачалось договором; він (відповідач) не приймав участі в обмірі земельної ділянки; з ним не погоджувався реальний розмір земельної ділянки, а технічний звіт щодо інвентаризації земель ДП „ІМТП” був розроблений на підставі схематичного зображення території спільної діяльності, що міститься в додатку № 4 до Договору про спільну діяльність, а тому вважає, що даний технічний звіт не може прийматись за основу при розрахунку земельного податку; рішення прийнято судом при наявності в матеріалах справи суттєво різних розмірів однієї і тієї ж ділянки.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, викладені в клопотанні про призначення експертизи, дійшла висновку в необхідності призначення землевпорядної експертизи. При цьому, судова колегія виходить з того, що позивач не надав даних про те, що відповідач приймав участь у визначені розміру земельної ділянки, яка використовувалась у спільній діяльності.
Крім того, в матеріалах справи містяться дані про розміри ділянки, які суттєво відрізняються одне від одного, а саме, на підставі технічного звіту по інвентаризації земель ДП „ІМТП” загальна площа семи земельних ділянок території, що розповсюджується за договором про сумісну діяльність з „Укртрансконтейнер,” тобто, з відповідачем, складає 29,0154 га (т.1 а.с.60). Разом з тим, у розшифровці територій земельних ділянок виробничих підрозділів порту зазначено, що зона, що займає ПП „Укртрансконтейнер” складає 29,6748 га (т.1 а.с.69).
Слід зазначити, що саме з останнього розміру площі виходив позивач, заявляючи вимоги.
Приймаючи до уваги викладене, для повного, всебічного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи необхідно призначити судову землевпорядну експертизу.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
ухвалив:
Призначити по справі № 4-6/105-09-2624 судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
Який розмір земельної ділянки, що відведена у постійне користування Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт” та яка фактично використовувалась у спільній діяльності відповідно до умов договору № 435-О про спільну діяльність від 22.06.2005р., укладеного між Державним підприємством „Іллічівський морський торговельний порт” та Приватним підприємством “Укртрансконтейнер”?
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов’язків.
Для проведення експертизи в розпорядження експерта направити матеріали справи № 4-6/105-09-2624.
За запитом експерта сторонам надати інші матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Розрахунок за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство “Укртрансконтейнер”.
Провадження у справі № 4-6/105-09-2624 зупинити до надання висновку експерта.
Головуючий Е.І. Андрєєва
Судді: Н.В. Ліпчанська
П.Ф. Мацюра