КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 31.03.2011                                                                                           № 40/34

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Попікової  О.В.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "СТС Лабрадорит"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 24.02.2011

 у справі № 40/34  

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС Лабрадорит"

 до                                                   "Фіделіті фо мешінері енд еквіпмент сал (холдинг)"

 третя особа відповідача           Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

 про                                                  визнання недійсним договору в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2011 р. у справі № 40/34 відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю “СТС Лабрадорит” до “Фіделіті фо мешінері енд еквіпмент сал (холдінг)” про визнання недійсним договору в частині.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу колегія суддів вважає, що скарга має бути повернута заявнику без розгляду  на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з наступним:

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а порядок сплати – Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15.

Підпунктом “б” пункту 2 статі 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлено ставку державного мита із заяв немайнового характеру у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Підпункт “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” визначає, що ставки державного мита із заяв, що подаються до господарських судів, зокрема, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Матеріали справи № 40/34 були передані до Київського апеляційного господарського суду супровідним листом № 06-10/1944 від 14.03.2011 р.

Відповідно до вказаного листа справа передається в зв'язку зі зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю “СТС Лабрадорит” з апеляційною скаргою, яка складається з 7 аркушах, а саме:

апеляційна скарга на 4-х аркушах,

докази надсилання апеляційної скарги позивачу і третій особі на 2-х аркушах;

конверт.

Проте в апеляційній скарзі зазначено, що до неї також додається доказ сплати державного мита, хоча суду вказаний документ переданий не був, про що Господарським судом міста Києва був складений відповідний акт.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати державного мита.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зазначених у пунктах 1, 2, і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СТС Лабрадорит” на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2011 р. у справі № 40/34  з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Справу № 40/34 повернути до Господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді